sâmbătă, 29 ianuarie 2011

Pe marginea prăpastiei ( I )

  
     Am primit în ultimul timp serioase şi cordiale invitaţii de a mă reseta eu însumi în ceea ce priveşte viziunea mea proprie cu privire la marea controversă dintre bine şi rău. Prieteni buni din Spania şi din România, ba chiar din grupul de studiu 1888 cu care simpatizez mai demult, mi-au atras atenţia că sunt în pericol datorită unor setări proprii. Vizionarea intensă de către mine a unor „evanghelii” moderne venite de peste ocean sau participarea pe unele forumuri adventiste devenite între timp mai mult ateiste e de natură să mă tragă ireversibil în abisul guvernat de Satana însuşi, sunt de părere aceştia. În primul rând le mulţumesc sincer pentru grija care mi-o poartă, în al doilea rând îi sfătuiesc însă să se liniştească în ceea ce mă priveşte( eventual să se roage pentru mine). Doar o privire asupra titlului blogului meu e o dovadă suficientă, sper, că am ales calea resetării continue şi că nu văd asta deloc ca o premiză pentru cădere, ci dimpotrivă, pentru progres.

     Se pare că am reuşit să creez o controversă, dacă stau să mă uit numai la schimburile mele de „cronici” cu Florin Lăiu. Nu am intenţionat asta în mod neapărat, dar acest lucru nu poate decât să mă bucure. Avem imperioasă nevoie de controverse pentru creşterea spirituală, ori asta o spunea tocmai „precupeaţa de flori”, mult mai inspirată decât  mine. Dar ajunge cu introducerea. Să trec direct în subiect.

      Ultima replică a profesorului în filologie şi lingvistică de limbi vechi din Bucureşti este în general în asentimentul meu. Într-o foarte mică măsură, pe care dânsul( precum şi alţii) o consideră neesenţială, ne despărţim categoric. Eu văd tocmai această parte ca fiind esenţială pentru cunoaşterea Adevărului( cu majusculă). Despre ce este vorba?
     Ei bine, dânşii consideră că evanghelia „raţiunii” care vine de dincolo de ocean este prăpastia din care urlă de fapt spectrul ateismului, al negării totale de Dumnezeu. Pe Edi Constantinescu, recunoscut şi de ei ca fiind geniul incontestabil al momentului în spectrul adventist românesc, îl văd mulţi dintre ei nici mai mult nici mai puţin decât emisarul personal al Satanei. Daţi-mi voie, stimaţi prieteni de pretutindeni, să vă spun că cel puţin deocamdată, vă înşelaţi cu toţii. Ştiu...pare o încumetare pură că un călugăraş anonim şi izolat reproşează asta atâtor capete luminate, fie din Bucureşti, fie din Turnu Măgurele, sau Timişoara...Dar aveţi răbdare să îmi citiţi argumentele până la capăt.

     Copiind modelul Maestrului nostru al tuturor, aş dori să vă aduc un contraargument din propria voastră( noastră) ogradă, revelaţia. Este vorba despre o viziune din 1868 a Wikipediei adventiste,  Wikipedie pe care o critic şi o stimez în aceeaşi măsură.  Şi haideţi să dezbatem cum poate să ne fie de ajutor acea viziune veche
( viziunea este tot revelaţie, nu?) în împrejurările extrem de confuze actuale. Voi începe totuşi cu sfârşitul acesteia, şi nu degeaba:
   „Visul acesta nu are nevoie de comentarii. El a făcut o astfel de impresie asupra minţii mele, încât probabil că fiecare punct din el va fi viu înaintea mea, atâta timp cât memoria mea va continua să existe.”
   Ei bine, eu cred că a venit în sfârşit vremea pentru nişte comentarii serioase. Ea este un gigant al credinţei, şi cu toate astea nu a înţeles mai nimic din ce vroia să însemne. Noi însă „stăm pe umerii” ei, vorba lui Edi, şi putem azi să înţelegem ce poate însemna dacă ne punem puţin creierele la contribuţie.
   Mai întâi, visul( pe care eu îl consider că se împlineşte tocmai în aceste zile) vorbeşte despre hotărârea pionierilor de a porni la drum într-o călătorie. Pentru mine şi sper că şi pentru dvs e evident că aici e descris drumul poporului lui Dumnezeu către punctul Omega, acel punct în care „toate lucrurile vor fi făcute noi”.  Dar acum începe suspansul. Ce să însemne oare căruţa, apoi caii, apoi bagajele care sunt rând pe rând aruncate în abis, ce să însemne acea repetată şi obsesivă RENUNŢARE la obiectele personale( inclusiv şosetele!!!) apoi ce semnifică peretele alb, neted şi curat în contrast marcant cu cărarea gloduroasă, accidentată şi abruptă de munte pe care călătoresc pionierii împreună cu acea mulţime numeroasă de la început??? Şi ce semnifică funiile misterioase care se coboară de sus de undeva pe peretele alb şi neted? Dar abisul şi vocile batjocoritoare şi de dans care se ridică ameninţător din acesta?
    Ei bine, lasaţi-mă să afirm că eu am găsit o explicaţie posibilă pentru toate acestea. Puteţi să râdeţi de mine cât poftiţi. Nu ar fi nici prima şi nici ultima oară când aş păţi aşa ceva. Însă faptul că eu am trecut prin nenumărate „bărci” spirituale, mai organizate sau mai puţin organizate, rămânând însă consecvent credinţei în Dumnezeu, ar trebui să vă dea de gândit. Am un imens avantaj faţă de mulţi  prin faptul că m-am resetat de nenumărate ori, atât din punct de vedere spiritual, cât şi intelectual, ajungând azi să constat cât de nebunească este dragostea de opiniile proprii gen „ nu duc lipsă de nimic”. Şi, ca o încheiere a acestei necesare, zic eu, digresiuni, remarca e valabilă în primul rând pentru mine.

     Cred cu toată puterea minţii mele că peretele alb, înalt, neted şi curat este revelaţia biblică şi a „precupeţei de flori”. Dacă am escalada în sus acest perete înalt, am ajunge la cel ce este Infinit...alb şi neprihănire pură. Se pare însă că peretele Acesta nu reprezintă o alternativă viabilă pentru femei, copii sau chiar şi tineri sau bărbaţi neantrenaţi în alpinism. Înţelepciunea infinită a prevăzut altă metodă ca fiinţele muritoare să ajungă pe tărâmul refacerii: cărarea accidentată, obositoare, periculoasă de munte. Cel puţin pe această cărare de munte orice femeie sau copil poate urca în sus, indiferent de ritmul cu care merge. Voinţă să aibă numai. Dar ce este această cărare nesuferită şi periculoasă, atât de periculoasă că inspiră teamă călătorilor? De ce unii din cei care au pornit la drum refuză din când în când să înainteze pe ea, plângându-se de greutatea drumului? Se pare că unii iubesc foarte mult căruţele sau caii, sau bagajele, nu-i aşa? Ei bine, TOŢI aceştia rămân în urmă în mod inevitabil. Reţeta incontestabilă a succesului este...culmea...RESET YOUR RELIGION...şi asta nu o zic deloc în batjocură sau ca să-mi caut admiratori pe aici. Ascultaţi:
 „ Apoi, ne-am gândit la cei care nu erau obişnuiţi cu lipsuri şi greutăţi. Unde erau aceştia acum? Ei nu erau în grupă. La fiecare schimbare, unii au rămas în urmă şi au continuat drumul numai cei care erau obişnuiţi să îndure greutăţi. Lipsurile drumului i-au făcut pe aceştia şi mai dornici să stăruie spre sfârşit.”
   Aţi remarcat expresia „ la fiecare schimbare”??? E mică şi poate trece lesne neobservată ca şi situl meu, de altminteri. Acum , lăsând gluma la o parte, e clar că numai ce se schimbau pe parcurs, numai care cei care renunţau la bagaje sau accesorii inutile, îşi puteau continua călătoria. Dar a venit vremea să explic ce cred eu că reprezintă calea abruptă, bagajele şi apoi funiile salvatoare.
    Calea abruptă şi periculoasă, dar vital de urmat este RAŢIUNEA, acel impuls magnific prin implicaţiile sale care porneşte de la Isus. Această cale este propovăduită azi de Edi Constantinescu cu o înflăcărare demnă de toată lauda. Nu oricine poate merge pe ea, şi mulţi strâmbă din nas, refuzând în mod laş să-şi încordeze minţile. Pentru ei, tot ceea ce cere Dumnezeu este să-ţi laşi creierul la garderobă atunci când intri în biserică. „Nu citi”, „nu asculta”, „ nu privi” şi „ nu cerceta” este leit-motivul celor care, potrivit visului, „ nu erau obişnuiţi cu lipsuri şi greutăţi”. Pentru ei, a merge sabat de sabat la biserică, a asculta comfortabil o predică cu ochii închişi pe jumătate şi cu creierul amorţit de tot este nici mai mult nici mai puţin decât voinţa celui de sus. În realitate este laşitate, stupiditate, încăpăţânare, lene şi moarte veşnică. A nu înainta înainte pe cărarea raţiunii secundată de peretele revelaţiei este pierderea oricărei şanse de a vedea vreodată Înţelepciunea infinită faţă în faţă. Edi Constantinescu are meritul incontestabil şi toată lauda mea pentru că struneşte oile adventiste înainte. Nu, nu el este cărarea şi nici măcar păstorul adevărat. Dar este cât se poate de clar că este liderul incontestabil al momentului pentru cei curajoşi, pentru cei care nu s-au opintit pe cale până acum.
     Bagajele  şi accesoriile din vis reprezintă tradiţia adventistă moştenită de la părinţii noştri. Acea tradiţie găunoasă, împovărătoare şi pe care eu nu mă feresc să o numesc schizofrenică. Fie că este aberanta dogmă a trinităţii, fie că este poliţienizarea sabatului, fie că este flanelograful lui Sorin Petrof, viziunea veche despre sanctuar( din care Brinsmead ne invita să ieşim) sau concepţia aberantă că Dumnezeu trozneşte şi ucide fără probleme dacă interesele I-o cer( de care Gili Cârstea ne invită din răsputeri să ne debarasăm), toate acestea sunt bagaje voluminoase, bune la vremea lor, nimic de zis. Dar acestea fac călătoria imposibil de continuat. Raţiunea(secondată de revelaţie) ne cere să le abandonăm. 
       Bunul simţ al omului normal cât de cât, logica că Dumnezeu nu poate fi mai rău şi mai arbitrar decât creaturile Sale, ştiinţa care ne invită să-L vedem pe Dumnezeu şi universul altfel decât ne-am imaginat până acum, cercetarea bereeană a cărţilor lui Bart Ehrman care ne dezvăluie în mod şocant cum a fost scrisă biblia şi mai ales de cine a fost scrisă...ei bine toate acestea şi multe altele ne fac să ne poticnim pe cărarea raţiunii. Ce-i de făcut?...se întreabă adventistul obosit care se aştepta ca drumul spre ceruri să fie mult mai scurt şi mai comod. Cum să  arunc  toate aceste bagaje dragi la gunoi? În ele am pasta de dinţi, îmbrăcăminte pentru vreme friguroasă, mâncare pentru drum. În plus...geamantanele astea vechi sunt primite drept moştenire de la părinţi.
     Visul este însă necruţător. Numai cine continuă să meargă înainte reuşeşte. Numai cine aruncă bagajele nefolositoare continuă în aventura spre ceruri. Numai cine gândeşte serios cu propriul creier( care apropo, ne-a fost dat cadou de Dumnezeu înainte de a ne fi fost dată un google sau o wikipedie) are şanse să termine călătoria. Ceilalţi însă rămân în urmă pe cale, pentru că se plâng că drumul a devenit prea îngust şi prea periculos. Ei preferă să rămână lângă Perete, îşi deschid pacheţelele de mâncare şi se felicită reciproc că s-au oprit la timp şi că nu îşi asumă riscuri nebuneşti. Habar nu au însă cât de mult se înşeală...

   Călătoria celor cu spirit dornic de aventură spre tărâmul făgăduinţei continuă, nu însă fără peripeţii cumplite. Despre asta, mâine...

30 de comentarii:

  1. Marturia unui intelept din tribul sioux-ilor ogalalla: " ....Inima e Sanctuarul in centruul caruia se afla un spatiu infim. In acest spatiu locuieste Marele Spirit si aceste este ochiul. Ochiul Marelui Spirit e cel prin care el vede tot si prin care noi il vedem pe el "
    Iaca, un salbatic, fara sa faca apel la idiotenii doctrinare, vede Marele Spirit, Sanctuarul...
    Scepticismul luminat al fenomenologului contemporan a transformat OMUL intr'o masina, incapabil sa dea reprezentari ale lumii lui interioare. El o vede AFARA! Pt ca e masina.
    De la salbaticii astia putem invata un lucru: ei ne vedeau nebuni pe noi, si modul nostru de viata. Si mare dreptate aveau!
    http://www.youtube.com/watch?v=8MvQm1IEGg8

    RăspundețiȘtergere
  2. "As a child I understood how to give; I have forgotten this grace since I became civilized" - zicea tot un sioux.
    Oare, blestemul moralei pe care ni l'a adus ratiunea, dupa ce am gustat din fructul pomului cunostintei, cu ce anume din adancul nostru intra vesnic in conflict ?
    Si oare, templul, asa cum ni'l stim, trebuie reconstruit prin carpire sau daramat si reconstruit din nou ?
    Renuntam atat de greu la ceea ce ni se pare ca STIM. Pt ca acel " stiu " ne da iluzia pacii.
    Si totusi, pacea e limpede ca marea de cristal. Da, adancul inseamna limpezime ! Asta ne spune pe ce drum suntem. Noi, inca n'avem PACEA. Noi doar ..stim.

    RăspundețiȘtergere
  3. Fiecare nebun işi are nebunia lui. Unul singur dintre oameni cred că a fost sănătos la cap: Isus Hristos. Ceilalţi suntem toţi virusaţi oricât de deştepţi ne-am socoti. Singura noastră şansă, pentru a deveni cu adevărat înţelepţi, şi pentru a putea spune că ştim şi că vedem, este să ne racordăm la unica Sursă a acesteia. Nici-un şaman indian, guru indian sau vraci african nu poate oferi decât inteligenţă( cel mult)din abis.

    Templul( 1 Corinteni 3,16-17) nu trebuie nici cârpit, nici reconstruit. Trebuie însă să lăsăm ca o nouă Persoană să locuiască in el. Deocamdată credem că locuieşte Dumnezeu şi începând din Eden am încercat nenumărate metode de a ne asigura de acest lucru. Realitatea este însă cu totul alta: "nimic bun nu locuieşte în mine".(Romani 7,18)

    Pacea nu are de-a face, de această latură a veşniciei, cu a şti, ci mai mult cu a crede. când dormea pe fundul bărcii pe timp de furtună, el nu ştia nimic din ce se întâmplă afară, şi nici probabil când s-a suit în corabie. Dar avea pace datorită credinţei Lui sigure că încă nu i-a venit ceasul să plece. Cred că asta e valabil şi pentru noi.

    RăspundețiȘtergere
  4. Fara indoiala ca fiecare isi are nebunia lui.
    Altceva voiam sa zic: de ce ar fi mai putin de luat in seama ce zice un salbatic, nepervestit de civilizatie, decat un profet care are pretentia ca este inspirat de Dumnezeu ? Pt ca in fond, crestinatatea a fost capabila de aberatii mai mari decat niste oameni care au numit civiliatia nebunie, pt simplul fapt ca era rupta de fluxul naturii.
    Cat despre situatia noastra, a civilizatilor, Hristos ramane singura cale...

    RăspundețiȘtergere
  5. Prietene,deschide biblia, daca vrei, la Matei 23, şi citeşte de la vers 34-38.
    Isus este singura Cale, ai 100% dreptate. Ceea ce trebuie însă să înţelegi şi tu, este că după plecarea lui Isus din această lume, a dat informaţii în continuare despre Sine prin proorocii Lui. Unul dintre aceştia a fost cred eu, şi EGW, deşi e clar că nu TOT ce a scris ea este de la Dumnezeu. Se contrazice de multe ori, altele lucruri sunt neclare, şi multe altele. Eu sunt dispus să văd unde tu ai dreptate. Dar tu eşti disupus să vezi la rândul tău unde te înşeli? -:)
    Uite, visul ăsta al ei este pentru mine cea mai fidelă descriere a situaţiei actuale din adventism: din ce în ce mai mulţi abandonează cu totul revelaţia chiar biblică,devenind atei declaraţi, şi la fel de mulţi se opintesc pe drum din cauza tradiţiei AZS, fără ca să meargă mai departe, liberi de dogme şi prejudecăţi. Sunt puţini cei care gândesc cu propriul creier, dar sunt şi mai puţini cei care nu fac asta fără să renunţe la esenţa revelată în biblie. Înţelegi?

    RăspundețiȘtergere
  6. Ma insel, prietene si inca cat de des !
    Totusi, am dreptul in continuare sa cred ceea ce ti'am spus despre EGW. Uite, deschizand Biblia, am gasit la Deut. 18.22 o chestie interesanta. Care se aplica la Matei 24. 36. Oamenii astia pe a caror credinta cred eu ( oare gresesc ? ) ca isi intemeiaza adventii toata burtologia, au calculat, si'au tot calculat si in fine au cam gresit. Si daca ceea ce scrie la Deuteronom e adevarat, atunci, ma scuzi ca prefer sa cred ca's impostori. Mie mi'a luat vreo 2 ani pana sa ajung la concluzia asta. Recunosc, n'am fost foarte precoce...
    Am vrut sa cred, iar vointa MEA a fost mai puternica decat evidentele. Si'am devenit orb.
    Astfel incat, scrierile ei, le pot aprecia maxim ca valoare culturala...si's foarte ingaduitor.
    E greu sa citesti White ca valoare culturala, dupa ce ai citit Dostoievski sai Tolstoi...
    E ca si cum ai asculta o viata intreaga melc-melc codobelc dupa ce'ai ascultat Wagner.

    RăspundețiȘtergere
  7. Iaca o nelamurire. Stiu ca tot ce scrie in Biblie e autentic, pt ca e Cuvantul lui Dumnezeu.
    D'aia, citind pe la cartea judecatorilor, ma minunez de reactiile bunului Samson. Care, dornic de o nevasta, constata ca a fost imprumutata altuia. In compensatie, socru'sau i'o recomanda pe cumnata'sa. La care, pe drept cuvant, Samson se enerveaza si le aprinde holdele filistenilor. Ce face testosteronul din om...
    Filistenii, si mai nervosi, strang o gasca de o mie de suflete si pornesc sa'i arate la Samson pe Dumnezeul filistenilor.
    Se isca o incaierare, in care Samson ii bate bine cu un os de magar. De fapt ii omoara.
    Frumoasa istorioara !
    Zi'mi, sa inteleg si eu: ce sa inteleg d'aci, ca ma trec ganduri negre. Lumineaza'ma !
    :))

    RăspundețiȘtergere
  8. No...vezi*? Ţi-ai răspuns singur: dacă biblia conţine poveşti de-astea ciudate ( cu violenţă gratuită, de ex) care nu-şi mai au nici-o relevanţă în sec 21 ptr un om civilizat, asta nu înseamnă că TOATA biblia este o abertaţie sau că cei care u scris-o au fost impostori si escroci.
    Hai ca eşti băiat deştept şi înţelegi tu ce am vrut să spun :))

    dacă te apuci să demolezi o casă veche de 100 de ani, nu cred că vei arunca la gunoi toate sutele de obiecte din casa respectivă. Ceva ceva tot vei păstra, ba chiar poţi găsi obiecte care cu cât sunt mai vechi, cu atât le creşte valoarea! Aşa e şi cu revelaţia.

    Cu privire la EGW, greşeala ei constă opinia mea că a scris prea miult. Dacă era bărbat, sigur scria mai puţin,şi atunci poate că ai fi iubit-o...;))))

    RăspundețiȘtergere
  9. :))
    Nu numai violenta gratuita e problema. Ci propaganda. Iti imaginezi un om care sa bata cu un os altii o mie, doar pt ca avea parul lung, in care chipurile ii statea forta ? Sau pe Noe, fugind de'a bolundul pe campiile australe dupa canguri ca sa'i salveze de potop, sau dupa pinguini in Antarctica, sau salvand mii de specii de insecte? Sau pe Iona rezistand in burta unei balene? Ce, era anaerob ? Sau pe Moise dand cu bota'n...mare, care minune ! se desparte, sfidand legile fizicii, pe care tocmai Dumnezeu le'a numit bune?
    Valoarea acestor povesti e ok, pt un copil de 12 ani. Sunt altele de luat in seama...
    Cu demolatul, inteleg ca umanitatea are nevoie sa revalorifice anumite lucruri din trecut. Poate ca ai dreptate.
    Insa cu EGW, tot nu m'ai convins.
    No, hai sa recunosc cu juma' de gura, ca pe langa lungile lucrari plagiate, multele scrieri de'o valoare literara sensibil egala cu zero, ar fi putut avea si idei proprii, de valoare.
    Sa ma scuzi, dar actualmente, pot recunoaste, eventual din politetze, la nivel absolut teoretic posibilitatea asta, dar dupa ce'am vazut cata minciuna a scris, si nu ma refer la fictiune...actualmente sunt putin orbit de ura.
    Vezi? Macar sunt sincer.

    RăspundețiȘtergere
  10. Mizantropescule, tu asta ai înţeles din ce fac eu pe aici, că vreau să te conving cu ceva? Te înşeli. Cel puţin pe situl ăsta ai toată libertatea să-ţi exprimi părerea, şi o are oricine, nu numai tu. Cu excepţia vulgarităţilor şi a înjurîturilor( deh, chiar şi statele civilizatre au totuşi o cenzură sau o poliţie) oricine e liber să-şi spună oful.

    De tine îmi place că eşti sincer( se vede asta de la o poştă) chiar dacă eşti orbit de ură( vorba ta). Pariez că ştii foarte puţine despre EGW. Iar dacă greşesc, sorry. Dar în orice caz, poţi fii sigur că n-o să trag de tine să crezi ca şi mine că ea a fost genială uneori. Barem tu nu eşti şi nici nu ai fost AZS care să fi fost crescut din faşă cu "mărturiile" ei. . Ai înaintea mea mult mai mult circumstanţe atenuante din cauza asta.

    îţi dau un sfat: încearcă să înţelegi că atunci când Dumnezeu a dorit să spună ceva alor Săi, fie că era acum 2000 de ani, fie acum 120 de ani, mereu a folosit oameni limitaţi de condiţia intelectuală şi spirituală a timpului lor. Iar asta e valabil şi la Amos, şi la Pavel şi la EGW. Rezumând: mesajul lor este genial şi divin, cuvintele sunt de multe ori maculatură(plagiat, vorbărie, exagerări, concepţii ştiinţifice aberante ptr secolul 21, etc, etc)
    Dar dacă stai şi studiezi mai serios treaba asta, chiar aşa e mai fascinant. A rezolva un puzzle cu un mesaj divin e mult mai mişto decât a ţi se da cu linguriţa în gură nu?

    Foarte mulţi AZS inteligenţi, nemulţumiţi de faptul că mesajul divin e cifrat, se satură de toată revelaţia. Ceilalţi, mai majoritari din biserică, consideră că important este jocul în sine, şi nu rezolvarea cu succes a acestuia. Dar că să-ţi baţi capul stăruitor să înţelegi e mai greu, uneori chiar foarte greu. Şi unii şi alţii sunt copii care refuză să crească. Sper la mai mult de la tine.

    Şi acuma al doilea sfat: fii sincer în continuare!!!Asta e cel mai important lucru.

    RăspundețiȘtergere
  11. Da' de unde, cum sa inteleg ca vrei sa ma convingi de ceva ? Tu asta ai inteles din ce comentez p'aci ?
    Comentez pt ca imi place sa schimb ganduri. Si cum m'am saturat sa schimb ganduri cu fundamentalisti de tot soiu', vazandu'ti fitzuica, unde dealtfel scrii foarte bine, expresie a unei gandiri de calitate, m'am aciuiat si eu p'aci. No, si din singuratate.
    Si cum sunt un spirit sprintzar, nu poci sta locului. Numa' atat.
    Acuma cu ura: am folosit cuvantul ura putin gresit. Grecii ar numi'o " indignare "- un fel de manie justificata. Mania aia despre care scrie sa te manii dar sa nu pacatuiesti. Nu stiu sa fi sarit calul. Doar ca mi'am exprimat deschis opiniile.
    Despre EGW (uf, brusc simt ca'i dau prea multa importanta ! ),nu stiu tot, dar totusi destule.
    Am vazut mai ales EFECTUL scrierilor, care a transformat pe prea multi in zombi. Oare exagerez ?
    Iar despre Biblie...e o carte scrisa de oameni a caror perceptie s'a schimbat periodic, imbunatatindu'se in masura in care societatea evolua. De exemplu, Noul Testament e misogin si violent. Asta nu inseamna ca Dumnezeu e asa, ci mai degraba perceptia primitiva a omului referitoare la El.
    Sigur, ca , asa cum am spus, de'a lungul istoriei, au aparut contrar curentului dominant al prejudecatilor colective care ne paralizeaza mintile, reactiuni, uneori individuale care ori au venit cu ceva nou, ori au revalorificat unele idei ale trecutului.
    Sunt nenumarate exemple...
    Si'atat cat le'am considerat de bun simt, silogice, le'am adoptat. N'am facut decat sa urmez sfatul apostolului: " cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun ". Am pastrat ce am considerat EU a fi bun, si nu ce mi s'a spus. N'am facut decat sa uzez de dreptul dat de Dumnezeu de'a alege liber.
    Si mai ales sincer. ( chiar daca acolo simt ca ma iei peste picior.. )
    :)

    RăspundețiȘtergere
  12. Mica rectificare: VECHIUL Testament e violent...Noul e REVELATIA, si contine TOT ce are omul nevoie. ( !!! ) - doar ca fiind tare de cerbice, mai are nevoie de carje.
    Iar perceptia omului despre Dumnezeu oglindeste imaginea propriului spirit...
    Goethe spunea ca " Ce voi numiţi al vremurilor duh/E numai duhul dumneavoastră/În care vremurile se-oglindesc "
    Mare adevar !

    RăspundețiȘtergere
  13. "Despre EGW (uf, brusc simt ca'i dau prea multa importanta ! ),nu stiu tot, dar totusi destule.
    Am vazut mai ales EFECTUL scrierilor, care a transformat pe prea multi in zombi. Oare exagerez ? "

    Nu exagerezi deloc. Ca unul care vin dintr-o biserică care a ridicat la rang de sfântă pe EGW ştiu că ai dreptate şi că enorm de mulţi de acolo nu mai gândesc cu capul lor. Dar dacă ai dreptate în ceea ce priveşte efectul scrierilor ei, nu înseamnă că cunoşti totul despre ea şi intenţiile ei. E ca şi cum ai zice că răscoala ţăranilor din martie 1525( conduşi de Thomas Muenzer) plină de violenţă contra bisericii a fost promovată de Luther.
    Aici te înşeli tu şi încă grav. EGW a spus în nenumărate rânduri că nu ea este ultima autoritate în materie de credinţă, ci Biblia. Se pare că nimeni nu a crezut-o şi nici nu a înţeles cu adevărat ce a vrut ea să facă.
    Dacă ai timp şi bunăvoinţă( că văd că sinceritate ai, fără miştouri), citeşte pe topicul ăsta mai pe larg poziţia mea despre EGW şi mai ales linkurile pe care le ofer pe-acolo: http://www.forumazsmr.net/index.php/topic,759.100.html. oricum, sunt foarte multe de spus.

    Cu privire la Vechiul Testament sunt de acord cu tine. Dar nici măcar ăla nu trebuie aruncat la gunoi, ptr că însuşi Isus l-a apreciat de multe ori. Ceea ce trebuie să facem e să selectăm ceea ce e bine şi ceea ce e rău atunci când citim orice revelaţie, nu să o dispreţuim.

    Anyway, simte-te liber să spui ce gândeşti.

    RăspundețiȘtergere
  14. Nimeni nu'i autoritzate in materie de credinta in afara de Hristos.
    El e singurul pe care'l recunosc ca autoritate.
    Tot ce nu inteleg, pun pe seama leprei mostenite de la autoritatile autoproclamate.
    Iar despre Egw ( simt ca'mi cresc bube in palma ! ) , pot sa admit ca habar n'am despre intentiile ei de inceput. S'ar putea sa fi fost un om de buna credinta la origine.
    Eu altceva vad. Devenirea ! Si la asta ma codesc. Iar devenirea este insasi...MOSTENIREA lasata adventilor ! Ce mult mi'ar place sa intelegi !
    Nu'i neg MERITELE. Doar ca sunt eclipsate de ceea ce'a devenit. Sa'mi fie scuzat ca zic deschis.
    Pana la urma, un exemplu viu, dar VIU ! - a viziunii lui Isaia 66.24.
    Or' oi fi prea extrem, chiar si eu ?

    RăspundețiȘtergere
  15. "Nu'i neg MERITELE. Doar ca sunt eclipsate de ceea ce'a devenit. Sa'mi fie scuzat ca zic deschis."

    A devenit un idol, mai ales printre reformişti. ştiu bine asta, nu e nevoie să îmi spui de-atâtea ori, că eu am văzut-o cu ochii mei. Dar încearcă şi tu să înţelegi că vina ei întru asta e cam la fel cu "vina" lui MArtin Luther în declanşarea rebeliunii ţăranilor din Germania în martie 1525 contra bisericii catolice. Sper să-ţi iei timp să citeşti linkurile pe care ţi le-am oferit. Şi să studiezi problema în ansamblul ei, nu doar la suprafaţă...pentru că este foarte controversată, după cum vezi.

    Nu de deschidere sau de duritatea limbajului la adresa ei te acuz eu. Ci de superficialitate.

    RăspundețiȘtergere
  16. M'ai nimerit ! O trasatura de caracter adevarata. Sunt superficial ! Imi place sa fiu dezbracat intru revelatie, man ! Gandesti, God, bless you !
    Deci, pot incepe: Nu poti reforma o minciuna. Dar poti s'o anulezi, si s'o recladesti !
    Bunicul meu a fost preot refomat si si'a petrcut o perioada buna vietii in surghiun, in sate obscure in munti, pt ce a zis deschis. Si el gresea ! Zicea ca Reformatia trebuie reformata.
    Eu zic ca trebuie daramata si recladita.
    Nu poti zidi pe o fundatie eronata.
    http://mizantropescu.blogspot.com/2011/02/dar-ce-nu-face-societatea-din-om_03.html

    :)

    RăspundețiȘtergere
  17. "Eu zic ca trebuie daramata si recladita.
    Nu poti zidi pe o fundatie eronata."


    Amin! orice organizatie, biserica sau religie care nu cladeste pe temelia adevarata care este Isus Hristos se va face inevitabil de tot rasul si rusinea inaintea "paganilor". S-a intamplat acum 2000 de ani cu evreii si se intampla azi cu orice biserica.
    Faza trista e ca ...nimeni nu doreste sa se reseteze!!! Tu doresti? Noi dorim? Sau îi deplângem pe ei si credem despre noi ca stim totul? Sa tragem invataturile necesare din prostia altora ca sa devenim intelepti.

    RăspundețiȘtergere
  18. Faptul ca sunt intr'o neincetata cautare demonstreaza ca vreau. Nu inseamna ca nu s'ar putea sa fiu si in oarisice eroare. Erare humanum est, iar Dumnezeu, care cerceteaza gandurile stie asta. In cautarea mea insa, am ajuns in punctul in care vad ca orice religie este un construct uman, o garantata mare eroare. Si stiu ca nu religia este cea care ma apropie de Dumnezeu, ci insasi credinta mea izvorata dintr'o constiinta ce tanjeste a fi curata.
    Pe Dumnezeu stiu ca'l gasesc in REALITATE, ceea ce religia nu'mi poate oferi, iar realitatea o vad numai daca deshid ochii si urechile. Constat, dupa ce mi'am incarcat creierul cu prea multa cunostinta ca totul e atat de simplu, si ca doar eu, in cerbicia mea complic lucrurile. Pe Dumnezeu nu in cultura mea il gasesc, ci adanc in mine insumi. A fost acolo de la INCEPUT, doar ca am fost prea surd sa'i aud vocea, sau sa i'o recunosc. IL aud atunci cand ma bucur, cand sunt trist, cand vad frumosul, cand imi iubesc semenul, cand imi atinge muzica sufletul...
    Este CEL care imi da viata, cel care ma salveaza de la o viata de masina.
    Dumnezeu nu'i in idioteniile doctrinare.
    E in tine !

    RăspundețiȘtergere
  19. Mai permite'mi rogu'te sa observ un lucru. Si pt ca pe fitzuika D'lui profesor Laiu n'o sa mai scriu, o sa te rog sa'mi gazduiesti observatia la tine.
    http://www.florinlaiu.com/raspundem/replici/157-drag-martin-i-inc-luther-.html#comment-771
    Domnu' profesor ma cunoaste mult prea putin. Pana si un adventist ca dansul ar putea pricepe ca in lumea virtuala putem sa construim ce vrem. In consecinta, personajul Mizantropescu e un construct pt virtualia. Nu sunt mult mai mizantrop decat dansul, doar ca intelegerea masale deriva dintr'o minte suficient de ingusta incat sa nu faca diferenta. Ar mai trebui sa inteleaga, in toata durerea lui ca umorul are o cu totul alta calitate decat sarcasmul, care descrie o stare a mintii, la care dansul n'are cum sa acceada. Pt Domnia lui o sa raman totusi Mizantropescu, nu Mizanplopescu. Iar daca crede ca'l tin bretelele la o discutie bazata pe ironii, imi ofer blogul intru exprimare. Promit ca nu sunt ca dansul, si ca eu nu banez. Sunt pt libera exprimare.
    Mersi.

    RăspundețiȘtergere
  20. Ideea că Dumnezeu ar fi în noi nu o contrazic total, ci doar în parte. E adevărat că prin conştiinţă, prin gânduri, prin emoţii( care sunt ale noastre) Dumnezeu ne vorbeşte. Aici ai dreptate.
    eu cred însă că legătura originară cu El ca entitate creatoare s-a pierdut în Eden, aşa cum afirmă biblia. Au rămas în noi, e adevărat, vestigii ale dumnezeirii(precum gândul de a explora veşnicia-vezi Eclesiastul 3,11) dar trebuie să fim la fel de conştienţi şi realişti că s-a şi pierdut enorm ca urmare a intrării păcatului în lume.
    Deşi fiinţa umană este de o frumuseţe şi complexitate deosebită, care atestă existenţa unui proiectant suprem, trebuie să dăm crezare şi bibliei când afirmă prin Pavel că moartea a intrat în lume prin păcat, corupând astfel( sau virusând dacă vrei în limbaj modern) această superbă creaţie a lui Dumnezeu care este omul. Nu uita asta.

    RăspundețiȘtergere
  21. Nici o clipa n'am uitat. M'am exprimat incomplet.
    Iti spusesem cu cateva comentarii in urma, ca in noi se OGLINDESTE Dumnezeu, uneori in chip intunecos, :) , in masura in care ne obosim sa privim inspre El( dupa cum spunea profetul). In contextul ala am spus. Iar asta nu presupune nici un fel de doctrina. Pur si simplu sa vrei sa'L vezi, sa'L auzi, sa'L simti.

    Nu sunt panteist...

    RăspundețiȘtergere
  22. Ivrit, poti sa pui mai concret intrebarea? Si de asemenea , mi-o pui mie sau lui Mizantropescu?

    RăspundețiȘtergere
  23. tie.

    Reason is a whore, the greatest enemy that faith has. (ML)

    deci,la ce renunti?

    si ce intelegi tu prin 'ratiune'?

    RăspundețiȘtergere
  24. Eu nu renunt la nimic prietene, in demersul cautarii adevarului. Asa cum reiese din articolele de mai sus, sunt partizanul atat al ratiunii, cat si al revelatiei. Una fara alta schioapata. Adventismul de azi, si crestinismul in general, schioapata l fel ca pe vremea lui Ilie, de ambele picioare: credinta si stiinta. Cei aplecati mai mult spre credinta, dispretuiesc stiinta, si invers. Eu cred ca gresesc toti.
    Prin ratiune, se urmareste demonstratia a ceea ce prezinta revelatia. Ele nu trebuiesc nicicum despartite, desi e adevarat ca si-au ales trasee cu totul diferite de a-l gasi pe Dumnezeu.

    RăspundețiȘtergere
  25. întrebi că nu ştii, sau întrebi ştiind dar curios să vezi ce înţeleg eu prin raţiune?

    RăspundețiȘtergere
  26. Ratiunea e aia care te face sa gandesti, cum si muzica'i aia care canta. :)

    RăspundețiȘtergere
  27. daca te intreb explicit: "si ce intelegi tu prin 'ratiune'?" tu ce crezi?

    RăspundețiȘtergere
  28. Ratiunea are rădăcina semantică în latinescul Ratio,-onis care înseamnă socoteală, calcul, judecată, gândire...
    Raţiunea este facultatea în virtutea căreia omul este capabil să identifice concepte, să le pună sub semnul întrebării,să găsească coerenţă sau contradicţie între ele şi în felul acesta să inducă sau să deducă alte concepte distincte faţă de cele pe care le cunoaşte.
    Raţiunea, având ca motor creierul uman( care poate face mii de miliarde de conexiuni diferite)ne-a fost dată de Dumnezeu la fel ca şi revelaţia( care nu este altceva decât comunicarea unor concepte divine, limitate însă de proiecţiile neuronale ale individului).
    Mulţumit? Dar când mă întrebi ce cred eu despre ceea ce tocmai te-am întrebat mai sus, crede-mă că nu cred nimic...chiar nu ştiu de ce m-ai întrebat, ptr că bănuiesc că ştiai deja.

    RăspundețiȘtergere