marți, 21 februarie 2012

Enigme ale universului ( I ) : introducere




      Atunci când vine vorba despre științele naturale, oamenii religiei nu arată un interes deosebit pentru acestea, considerând știința „pe nedrept să fie numită așa”( 1 Timotei 6,20, un verset extrem de interesant care merită un articol aparte), sau în orice caz irelevantă în demersul cunoașterii lui Dumnezeu. Ei argumentează că numai și numai revelația biblică ( sau revelația în general) este cea care oferă pe tavă toate răspunsurile posibile despre divinitate. Pe de altă parte, marii savanți ai lumii consideră puerilă o acceptare a filozofiei sau teologiei în căutările lor, fiind ghidați exclusiv de un proces determinist de gândire, empiric și falsificabil, care nu are nevoie în nici-un fel de vreo credință pentru a înțelege mai bine viața și universul în care trăim. Voi încerca să demonstrez de-a lungul acestui serial că atât cei credincioși, cât și cei necredincioși, se înșeală cu privire la premizele de cercetare pe care și le-au ales. Deși formulat în cu totul altfel de cuvinte, conceptul general al celor două categorii este acela că Dumnezeu este revelat pe deplin, numai că noi nu am reușit să Îl înțelegem. Dar…este acest lucru adevărat? 

      Atunci când folosesc expresia „ Dumnezeu este revelat pe deplin”, nu mă refer neapărat la însușirile divinității. Oamenii de știință sunt în majoritatea lor complet dezinteresați de subiectul religios. Dimpotrivă, am în vedere concepția profund înrădăcinată în ambele categorii că adevărul sau cunoașterea tuturor lucrurilor este apanajul unei cărți sau al unei teorii științifice. Religioșii sunt de părere că o carte le este suficientă ca să Îl cunoască pe Dumnezeu. Scepticilor le este de ajuns vasta carte a naturii pentru a elabora o teorie științifică care - spun ei -, să fie mama tuturor celorlalte teorii și axiome științifice, încununarea cunoașterii umane.  Credincioșii și-au ales numai biblia, în detrimentul științei, închizându-se în carapacea lor și formându-și propria imagine deformată despre viață, oameni și Dumnezeu. Oamenii științei au procedat exact la fel, refuzând complet supranaturalul și misticul, blocându-se astfel într-o descriere exclusiv materialistă, mecanicistă a realității cu tot ce înseamnă ea. 
      Dorința mea este să arăt că o astfel de premiză este fundamental greșită în demersul căutării adevărului. Convingerea mea este că mintea lui Dumnezeu( ca să-l citez exact pe Hawking) nu este o carte fie ea chiar „sfântă”, și cu atât mai puțin o formulă M(atematică) care să ne pună pe tavă TOTUL.  
       Am încercat deja în numeroase editoriale să arăt de ce Dumnezeu nu S-a putut revela pe sine în mod complet în biblie. Nu doresc să mă mai repet acum și aici. În ceea ce privește serialul de față, intenționez să arăt de ce nu se poate revela pe Sine în totalitate nici prin științele naturale. Entuziasmul dezbordant al savanților atunci când caută Sursa tuturor lucrurilor ( de exemplu bosonul Higgs la CERN, teoria M în fizică, condițiile de dinainte de Big-Bang, șamd), crezând că o vor găsi prin calcule matematice sau modele de gândire ne-euclidiene, mi se pare o atitudine la fel de naivă ca cea a credincioșilor care citesc biblia și își formează în minte un dumnezeu după chipul și asemănarea lor. 

       În ceea ce-i privește pe adventiști, comunitate religioasă din rândul cărora eu provin, puțini dintre ei cunosc faptul că fondatoarea cultului lor, Ellen G. White, era  un om interesat de ambele abordări ( științifică și religioasă) și de maniera în care puteau contribui acestea împreună la o mai bună cunoaștere a lui Dumnezeu. Adventismul, am mai spus-o, s-a născut din încercarea de a raționaliza revelația biblică. Pionierii acestei mișcări studiau metodic și logic biblia, iar dacă ar fi avut azi la îndemână metoda istorico-critică modernă, sunt personal convins că ar fi folosit-o de asemenea. 
      În biblioteca Ellenei White se găseau destule cărți de natură strict științifică, precum cea a lui George McCready Price referitoare la cauzele potopului, sau tratate despre anatomia și fiziologia omului, din care ea și-a decupat mai târziu principiile celebrei „reformei sanitare”. Este foarte probabil să-l fi citit chiar pe Thomas Paine, Richard Dawkins-ul zilelor ei, din moment ce îi condamnă scrierile…În orice caz, merită tot respectul meu prin faptul că deși dispunea de o minimă educație instituționalizată, a avut un extrem de larg orizont de vederi pentru acel timp, dând naștere celui mai complex și mai modern sistem de sănătate și educație din SUA după cel catolic. 
      Nu s-a întâmplat la fel și cu urmașii ei devotați, de ieri și de azi, din păcate. Adventiștii sunt în marea lor majoritate, ca orice alt cult creștin, refractari atunci când vine vorba despre știință. Departe de poziția ei echilibrată cu privire la inspirația biblică, ei consideră că ultimul cuvânt în demersul cunoașterii lui Dumnezeu îl are biblia și numai biblia, considerând atât scrierile ei cât și scrierile EGW infailibile de facto. Care este după părerea mea motivul pentru acest regres în ceea ce privește metodologia cunoașterii? Tocmai lipsa lor de interes  despre fenomenul științific în general. Cei mai fanatici susținători ai EGW sunt de fapt, chiar cei mai mari detractori ai ei. Pentru că a susține cu obsedare anumite opinii biblice sau opinii EGW înseamnă o necunoaștere completă a modului în care au luat naștere aceste opinii: autorii s-au raportat la ceea ce se cunoștea științific atunci!
     A ține de exemplu morțiș la concepțiile potrivit cărora universul acesta are doar 6000 de ani, că nu a existat nici-un Big-Bang și evoluția ulterioară a universului, că soarele a fost „creat” în ziua a patra - la mult timp după ce Terra deja exista -, că omul este înzestrat cu o energie vitală de la creațiune care se poate risipi prin masturbare, sau că ceea ce mâncăm poate influența spiritualitatea noastră, pentru a cita doar câteva dintre cele mai cunoscute dogme creștin-adventiste, denotă o crasă lipsă de educație. Nu degeaba intoleranța și lipsa totală a culturii dialogului tronează pretutindeni prin biserici. Nu ai ce să dialoghezi cu dogmele și apărătorii acestora. 

     Pe de altă parte, mi se pare la fel de necinstită maniera în care scepticii doresc să cunoască în general. Faptul că savanții se limitează numai la domeniul natural, excluzându-l din start pe cel supranatural, dovedește de asemenea lipsă de sinceritate în căutările lor și rotirea într-un cerc închis doar de dragul status-quo-ului din lumea academică. A refuza cu obstinație să crezi într-un proiectant inteligent, deși pretutindeni se pot vedea amprentele sale, atât la nivel micro cât și macroscopic, a întoarce spatele sistematic celor mai profunde întrebări de natură filozofică, sau mai bine zis încercând abordarea lor numai din perspectivă materialist/deterministă, a refuza arii de cercetare științifică care au mai mult de-a face cu imaterialul, subconștientul, supranaturalul, pe motiv că acestea sunt domenii mistice neserioase, este de asemenea o atitudine dogmatică. Este pur și simplu absurd să încerci să definești științific ce este dragostea, să explici de ce ochiul uman „se bucură” atunci când admiră o floare sau un peisaj,  sau de ce o operă de Bach dă naștere unor sentimente profund religioase chiar printre oamenii seculari. Este absurd și irațional să crezi că gândurile sunt doar reacții biochimice și nimic mai mult. Chimia, matematica și fizica nu vor putea explica niciodată de ce ființele umane sunt în stare să iubească sau să urască, de ce există curiozitate și altruism, care sunt cauzele apariției vieții și ale universului, de ce există CEVA în loc de NIMIC.
    
       Serialul pe care îl încep azi va prezenta o abordare filozofico-științifică a celor mai profunde întrebări ale rasei umane despre sensul vieții. Ce s-a întâmplat acum 13,7 miliarde de ani, când a luat naștere Universul? Ce anume a provocat Big-Bang-ul? Au spațiul, timpul, materia și energia un început anume sau există dintotdeauna? Cine l-a creat pe Creator? Mai există și alte universuri? Ce este timpul? Și mai ales ce rol joacă omul în univers? 
      Voi încerca de asemenea să răspund și îndoielilor nefondate ale credincioșilor despre vârsta reală a universului și a pământului, despre faptul că în univers există de asemenea moarte și violență, nu numai Terra noastră fiind afectată de acestea, cum are loc „creația” planetelor și sorilor în realitate, ce presupune distanțele astronomice de milioane de ani-lumină dintre galaxii sau ce-are de-a face scurgerea timpului cu …credința. 
      Oricât de neverosimil ar părea, credința mea a fost îmbogățită prin aplecarea mea amatoristă din ultimii doi ani spre știință. Și nu numai că a fost îmbogățită, dar a reușit să supraviețuiască „ienupărului” meu personal la umbra căruia Dumnezeu tindea să devină doar o poveste de adormit copiii. Acelora dintre credincioși care consideră inutilă (și) o abordare științifică a Adevărului, intenția mea este să le spun prin acest serial că atitudinea lor este cu totul absurdă pentru secolul XXI. Să nu se mire de ce religia pe care ei o propagă prin fiecare pliant la colț de stradă este neatractivă pentru majoritatea oamenilor  de azi. Acelora dintre sceptici care refuză insistent (și) o abordare filozofico-religioasă în căutările lor, le spun că intoleranța și bigotismul religios este ȘI o consecință a nihilismului lor. Dintotdeauna omul a dorit să-și înțeleagă sensul vieții, sens pe care religia i-l oferă, în timp ce știința ... încă nu. 
   Serialul acesta nu este pentru cei dogmatici, care consideră că sunt pe calea cea bună și au toate răspunsurile. Sau dimpotrivă… poate tocmai pentru ei…
    
     


     

13 comentarii:

  1. Hm ! Un articol bine intentionat, dar formulat pe alocuri politically coerrect. Ramai totusi tributar anumitor mosteniri.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Probabil că rămân tributar, probabil că tu rămâi tributar unei prejudecăți de care nu vrei să te desparți. Nu aș băga mâinile în foc să fiu în locul tău.

      Ștergere
    2. Prietene, o fi cum spui tu ! Eu sa fiu ala care raman tributar, iar tu ala care are dreptate.
      Hai sa'ti mai spun ceva. Stii ca'ti spusesem si eu odata ca Dumnezeu e realitatea, adu'ti aminte..
      Realitatea din postura celui care a crescut intr'o minciuna n'o s'o poti vedea niciodata.
      Iti dau exemplul altor miscari religioase prtenene voua, doar-doar o sa intelegi unde bat, si ca nu dintr'un avant pionieresc gresit insist.
      Spre exemplu, "martorii lui Iehova", miscare foaarte apropiata adventistilor, chiar avand aceeasi manie, aceea a socotitului venirii celei de'a doua a lui Hristos, au privit la fel de "obieciv" Biblia. Anume ca s'au facut ca nu vad pasaje in Biblie care spun clar ca ziua aceea n'o stie nimeni.
      In ciuda acestui fapt, au ignorat, crezandu'se mai presus de Hristos care a spus lucrul asta ( Matei 24.36 ), si au facut socoteli peste socoteli.
      Evident ca au gresit. De regula atunci cand adaugi ceva la cuvintele lui Dumnezeu te gasesti...mincinos.
      Asa cum au gresit si adventistii.
      Au diferit doar rezultatele.
      Ce s'a intamplat in continuare e rezultatul propriilor lor alegeri. Si la Martori, si la adeventisti.
      In loc sa'si recunoasca esecul, au inaintat in minciuna, motivand ca nu socotelile lor erau gresite, ci ca Hristos a venit deja, dar invizibil. Cum sa le spuna credulilor prostiti ca au gresit? Cum sa le spuna ca sunt profeti...falsi? Sistemul creat de ei functiona deja. Iar un sistem aduce intotdeauna bani si control. Odata facut pasul, odata facut compromisul, e greu sa te mai opresti. De fapt, au fost multi care s'au oprit si dat la o parte! Insa tocmai acestia au fost considerati paria!
      Pe scurt: atunci cand construiesti pe minciuna un lucru, te abati de la realitate, fugi de insusi Dumnezeu. Ai creeat realitatea ta subiectiva, care exista bine mersi in afara celei obicetive. E minciuna veacurilor! - ca sa parafrazez pe marele vostru " profet".
      Un om nascut si crescut intr'un asftel de sistem, intr'o astfel de minciuna e urmarit de ea cam pana la ...mormant.
      Nu poate ! - sa scape de ea. Aici, ii dau dreptate lui Jemiol, cu scepticismul, si d'aia il si inteleg. Asa ceva trebuie sa darami din temelii!
      Si stii ce'i si mai ciudat? Ca TOATE religiile, toate sistemele religioase si politice stau cam pe aceeasi minciuna. Si nimeni nu vrea sau nu poate s'o dea la o parte.
      Amice, asta'i fuga de Dumnezeu, intelegi au ba! De asta nu poate omul sa vada realitatea.
      Nu a invata pana innebunesti e leacul, ci a recunoaste minciuna.
      http://biblia.resursecrestine.ro/2+Timotei/3#verset-7

      De asta, daca intelegi e bine, daca nu, problema ta. Nu prejudecata ma face sa nu pot accepta, ci faptul ca vad ca sta pe miniciuna. La fel vad propria mea religie, si o spun in gura mare: e fondata pe minciuna!

      Ștergere
  2. Mizantropescu,

    Zelul tău mare te face uneori să vezi strâmb, deși de cele mai multe ori vezi mai bine decât mulți oameni ai religiei. Știi bine că gândim foarte asemănător în multe aspecte, nu e nevoie acum să mă acuzi de political correctness sau alte prostii de genul ăsta. Mă faci să râd...eu și political correctness...baba și mitraliera.
    Eu încerc doar să-mi spun părerea mea personală. Posibil să mă înșel, posibil să te înșeli tu. Diferența dintre noi este că tu cazi în extrema ridiculizării totale ale unui personaj cheie al adventismului doar pe baza unor viziuni de-ale ei mai ciudate, recunosc...în timp ce eu cern prin sită ce a făcut ea bun și ce a scris rău. Pentru că te asigur, paiul din ochiul tău nu te lasă să vezi ȘI ce a făcut și scris ea bun. Îi minimalizezi meritele, foarte mari totuși ptr sec 19, și îi exagerezi defectele. Iar asta nu este nici echilibru, nici nimic. Ca să nu mai spui că afirmi prostii copiate de pe situri slăbuțe, despre ea bogăția ei imensă și despre imperiul pe care l-a creat.
    Nu mi-am pierdut timpul ca să te conving de năzbâtiile pe care le crezi despre ea. Și nici nu vreau să mi-l pierd. Dacă tu vrei morțiș să crezi că a fost o impostoare, treaba ta, dă-i înainte. Îți voi respecta opinia. Dar nici nu încerca să mă faci să văd ca tine de fiecare dată, pentru că uneori lucrurile chiar nu stau așa cum crezi tu.

    Dacă tot vorbim despre EGW și sistemul pe care - afirmi tu - ea l-a creat, țin să-ți spun că în nenumărate rânduri ( nu mi-ar ajunge blogul să dau citire tuturor pamfletelor ei contra sistemului) ea s-a exprimat contra direcției în care o luaseră lucrurile. Deduc că nu știi nimic despre acele citate, altfel nu ai fi atât de crâncen poziționat contra ei. Și crede/mă...nu fabulez nimic când spun că EGW a luptat prin anii 1890- 1910 contra sistemului adventist.

    În fine, repet...nu vreau să te conving de nimic. Internetul e mare și poți să te convingi și singur. Numai puțină bunăvoință să ai să înțelegi chiar și tu că nu întotdeauna vezi lucrurile extrem de clar. Nu găsesc nimic inteligent în a-ți bate joc de un om mort de 100 de ani, indiferent de ce greșeli ar fi căut acesta. Desene animate pe seama ei e foarte ușor să faci. Ca să reușești să te pui în pielea ei, mai bine spus a omului din sec XIX, și să încerci să înțelegi DE CE a scris ceea ce a scris, cere muncă mai multă. Ți-am dat un link ptr vizionare, și ai refuzat să te uiți, pe motivul că vorbea un adventist. Dacă mergem pe principiul tău până la capăt, orice adventist de pe fața pământului debitează numai bazaconii, chiar și unul resetat :-)
    Privește-te în oglindă, meditează, și spune-mi pormă unde am greșit în evaluarea ta :-).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Deci Martin, ia uita'te cu ce am inceput: " un articol bine intentionat ". Nici prin cap nu mi'ar trece sa'ti pun la indoiala buna credinta. Cu toate ca nu ne'am intalnit inca niciodata personal, iti cunosc prestatia mult prea bine incat sa'mi pun problema...

      Fi atent acilea: daca cucoana ar fi avut pretentia ca pe baza observatiilor ei, obiective sau ba a scris ditai bibliografia ei, crede'ma....n'as fi avut nici o treaba. Insa sa pretinzi ca ai viziuni...ori e boala, ori minciuna.
      MASURA faptelor este vrei nu vrei...realitatea. In cartile lui Moise reiese clar de unde ne dam seama daca un profet e trimis de Dumnezeu sau nu. Intelegi? Nu. :)

      Iar daca vrei sa "cernem", in loc sa gandim lucrurile la obiect, atunci hai sa'i facem o analiza si lu' Hitler!

      1. A facut Autobahn'ul. Primul din Oiropa. Romanii n'au fost inca in stare, nici acum.
      2. Era un om cult. II placea Wagner ! Romanii sut manelisti.
      3. Mein Kampf e o carte care ajuta la intelegerea Bibliei. La fel ca " Marturiile ".

      Deci, a facut si lucruri bune. Sa ne intalnim cu el dar in raiul de aur al lui Ellen White !

      Ștergere
    2. Hai că m-ai dat gata cu comparația cu Hitler. La toate mă așteptam, dar la asta nu :-))
      Acuma:
      Nu mă face, că îți dau n exemple de profeți din biblie ( sau de oameni folosiți de God, ca Pavel de ex, care fac greșeli grave, și văd cai verzi pe pereți). Sper să nu mă pui la treabă, că și-așa nu-mi văd capul cu treabă...:-)
      Man, tu ai o problemă: nu știi cum funcționează inspirația. Dacă tu crezi că viziunile profeților sunt un gen de vizionări de heaven-country-movie, după care se aprinde lumina și ei încep să povestească filmul, te înșeli grav. Viziunile primite de la Dumnezeu constituie un fenomen mult mai complex decât crezi...uite de ex viziunea din Ezechiel din cap 26...S-a împlinit ad-literam totul, mai puțin persoana pers principal: Nabucco. Așa că...cum explici asta? Și repet, asta nu e deloc singurul exemplu de acest fel.
      Dă-o încolo de treabă, că te duce capul :-) Lasă prejudecățile, strânge din dinți nițel, și ascultă odată link-ul ăla care ți l-am dat. Altfel încep să te banez, ca pe Behăilă :-)))

      Ștergere
    3. Adica am cele mai inspirate commenturi, dar nu stiu ce e inspiratia. :))
      Bravo mai! Arata'mi tu !
      Spune'mi de exemplu de ce in secolul trecut EGW vazuse intr'o viziune ca planetele din sistemul nostru solar aveau un anumit numar de sateliti, iar stiinta actuala a descoperit de 3 ori mai multi decat vazuse! A, stiu ! Evrika ! Dumnezeu e atotputernic si are puterea sa mai creeze intr'o suta de ani 17 planete. Deci EGW n'a gresit. Dumnezeu e bun.

      Mai fi atent inca odata acilea, ca tura trecuta n'ai prea inteles paralela cu Hitler. Cu toate ca am fost explicit !
      Hitler n'a fost neaparat un om rau, ci un tacnit cat se poate de autentic. Ca au murit cateva milioane de oameni din cauza lui... Si cum sa n'aiba legatura cu EGW? Ca si ea a ingropat cateva milioane de minti! Nu din rautate. A fost si ea tacnita.
      Poti tu sa judeci daca Hitler a fost diabolic si EGW nu ? Io le dau credit amandorura ( de la tine am invatat sa cern) , cu o conditie: sa mearga amandoi in raiul cu aur transparent.


      Iar pe mine n'o sa ma banezi numai pt ca'mi sustin punctul de vedere, civilizat. Numai daca nu esti un dictator odios, un tiran un satrap si'un despot. :))

      Ștergere
  3. Fii atent: ca să vezi cât de mult te prețuiesc ( wow, ce intergalactic sună...) am conceput tocmai un editorial întreg ptr tine. Ca să pricepi ! Că s-ar putea la rubrica commenturi să-ți fie mai greuț...Așa că o să te fac celebru, aici...pe blog! ai numai răbdare până în sabat! O să-l simți cu adevărat :-)
    Acuma: nu te umfla în pene totuși. NU am scris răvașul de dragul tău ( uneori îmi ești chiar antipatic rău-rău de tot :-), ci ptr că problema inspirației în general e chiar extrem de importantă și de neînțeleasă. Iar eu mă includ aici, că doar nu oi fi descoperit eu Atlantida :-))..
    Așadar...răbdare până în sabat, ai înțeles?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Yes Sir ! Am inteles!

      Oricum, e greu sa ma faci celebru. Eu SUNT celebru deja !
      Iar antipatic le sunt tuturor adventistilor ! Iar tie in special. :)

      Ștergere
  4. buna, ma poate ajuta careva cu un link pentru cartea 'Adevarata biserica' AT Jones?
    @ML: daca nu este privat as fi si eu curios de linku de care pomenesti mai mai sus in care vb un adventist :)
    multumesc anticipat

    Tehnic: foloseste careva telefonul pt a posta comenturi pe acest blog; sunt curios daca numai eu am probleme, am incercat Nokia si Iphone
    ML: sa nu-ti pierzi timpu cu destea...e un defect de profesie :)
    C

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ptr cartea lui AT Jones „ Aceasta este biserica” intră aici : http://divinavindecare.ro/Divina_Vindecare/Carti.html. E a doua carte.

      În ceea ce privește linkul recomandat lui Mizantropescu,mă refeream la ăsta: http://londonro.org/?p=3271, o predică excelentă a lui Sorin Petrof, după părerea mea.

      Ștergere
    2. BTW, mi'am adus aminte de'o chestie vazand divinavindecare.
      ( ce nume! brrrrr )

      Aflandu'ma de ceva ani in dialog cu domnul care administreaza saitul pomenit mai sus, am avut o revelatie de cum inteleg adventii dialogul. Adica ei iti dau link'uri ca sa'si argumenteze punctul de vedere, iar tu din politete si deschidere sincera le urmaresti, iar ei la randul lor nu dau doi bani pe argumentatia ta in care ai folosit aceeasi practica.

      D'aia, vazand spiritul lor nobil am imprumutat ce'am crezut ca'i bun....
      De la adventi am invatat !

      Ștergere
  5. vorbiti mult din ceea ce stiti cel mai putin

    RăspundețiȘtergere