sâmbătă, 20 septembrie 2014

Sabatul și evoluția

     

     
    Unul dintre cititorii mei ( educat în adventism ) își exprima deunăzi îngrijorarea în legătură cu acceptarea teoriei evoluției. Dacă evoluția este adevărată, înseamnă că observarea sabatului ( monument al creațiunii ) nu mai are niciun sens, și ca atare întreg adventismul este o eroare imensă, spunea el. Recunosc că această dilemă m-a impactat și pe mine acum trei ani, atunci când am acceptat pentru prima dată veridicitatea datărilor radiometrice. Însă, în timp ce întrebarea este pertinentă la prima vedere, avem de-a face în realitate cu o falsă dilemă. Voi încerca să arăt în acest articol în ce constă această falsă dilemă și că îngrijorarea este în realitate neîndreptățită.


    Înțeleg însă pe deplin confuzia și neliniștea unui adventist sincer, care încearcă să scoată capul din întunericul dogmatic apăsător la lumina adevărului care aduce libertate deplină față de aceste dogme. Înțeleg oroarea și neîncrederea cu care sunt privite teorii științifice consacrate precum Big-Bangul sau evoluția. Am avut și eu cândva o totală indiferență și dezinteres față de aceste teme. Pentru Martin cel de acum 10 ani, să zicem, importantă era doar biblia, iar enunțurile sale cu privire la origini, căderea omului și potop erau literă de lege și adevăr incontestabil. Îmi aduc aminte cum priveam zâmbind disprețuitor, de exemplu, vârsta de milioane de ani (scrisă pe o plăcuță informativă ) a dinozaurilor în mărime naturală, expuși acum trei ani în locurile turistice strategice ale orașului meu. „ Milioane de ani?!?, îmi spuneam în sine sceptic… hmmm… ce minciuni… Dinozaurii au murit toți la potop, acum 5000 de ani…”

     Cândva s-a produs însă în sfârșit și maturizarea cortexului meu frontal, îmbibat toată viața cu pseudo-adevăruri legate de creație și manipulat îngrozitor de mii de predici, seminarii religioase și literatură adventistă. Întrebarea cheie pe care mi-am pus-o și care a constituit catalizatorul revoluției mele personale a fost aceasta: „ Cum se explică imensul noroc de a mă fi născut într-o grupare religioasă care are tot adevărul despre orice temă, inclusiv originile, iar restul lumii - seculare sau nu -, incluzând aici și cele mai luminate capete ale ei ( savanții de ieri și de azi ) zac în întuneric? ” Imediat mi s-au aprins instantaneu mai multe beculețe roșii, deoarece întrebarea duhnea, printre altele, a înfumurare intelectuală. A urmat o alta: „ Cum se face că noi, adventiștii, știm adevărul despre origini, căderea omului, potop fără ca să fi ne fi interesat măcar o iotă din discipline științifice moderne precum geologie, biologie, paleontologie, genetică, cosmologie … bazându-ne doar pe biblie și scrierile vechi din sec 19 ale unei femei simple, needucate, în timp ce savanți renumiți ai secolului 21 din respectivele domenii să creadă niște aberații? ” Din nou, mi s-a părut extrem de ciudat ca neștiința să bată știința, iar PRE-judecățile de natură religioasă să fie mai importante decât informațiile de pe Wikipedia, de pildă. Nu făcea sens…

     Norocul meu a fost că eram deja angrenat de câțiva ani într-un trend personal care favoriza știința în detrimentul religiei dogmatice. Coborâsem de mult din trenul religiei organizate, apoi din cel al religiei în general, unde văzusem timp de 30 ani atâta ipocrizie, certuri dogmatice nesfârșite, atotsuficiență intelectuală, mândrie denominațională cumplită, lipsă de respect și toleranță față de cel care gândește diferit, lipsa onestității intelectuale, sacrificată pe altarul intereselor corporative de grup, ignoranță crasă ridicată la rang de virtute, și încă multe altele pe care hârtia probabil că nu le mai suportă. Eram oricum flămând după adevăr, oricare ar fi acesta. Eram dispus să merg acolo unde mă îndrumau dovezile, oricât de neplăcute ar fi fost acestea în raport cu educația mea religioasă din fragedă pruncie. 

    Deja citisem 4 cărți de cosmologie scrise de titani precum Stephen Hawking sau Brian Greene și ajunsesem să fiu convins de puterea argumentelor care indicau spre mult hulitul Big-Bang. Acum mă interesau originile, adevărul despre vârsta fosilelor, despre fosile de hominizi precum omul de Neanderthal, la rândul lor vechi de sute de mii, ba chiar milioane de ani. Într-un cuvânt, mă interesa teoria evoluției. Ajunsesem deja la convingerea că în ceea ce privește cosmosul, un Dumnezeu superinteligent folosise evoluția pentru a crea sistemele solare și galaxiile. Mai concret spus, se folosise de forțele și mecanismele naturale gândite înainte de Big-Bang ( precum gravitația sau constanta cosmologică, de ex ) pentru a aduce la existență universul cu tot ceea ce vedem în el. Dar nu într-o singură zi, săptămână sau an terestru. Ci în sute de milioane, ba chiar miliarde de ani. Era oare posibil ca să fi folosit aceleași sisteme naturale și aceeași logică și în ceea ce privește viața organică de pe Terra? Era posibil ca viața să fi fost într-adevăr veche de sute de milioane, ba chiar miliarde de ani? Era posibil ca ideea strămoșului comun pentru toate speciile să fie, totuși, adevărată la urma urmei?

   Dacă da, urma să se producă cu adevărat o revoluție în gândirea și concepția mea despre Dumnezeu. Iar alegerile erau doar două, din punctul meu de vedere: ori urma să devin ateu, crezând în evoluționism, adică paradigma potrivit căreia viața s-a dezvoltat fără implicarea vreunui Dumnezeu, fără scop, fără vreo ghidare supranaturală a mecanismelor complicate care stau la baza vieții, ori urma să devin un evoluționist teist, adică să cred că evoluția a fost exact mijlocul ales de Creator pentru apariția omului, adică a vieții inteligente. Între timp, după 4 ani de studii personale din tabăra evoluționistă și Intelligent Design, timp total insuficient pentru a-mi crea o imagine completă și un raport exhaustiv despre origini, am refuzat totuși prima variantă ca fiind incontestabil inferioară din punct de vedere intelectual teismului, respectiv creștinismului. Și asta dintr-un motiv puternic, care mie mi-a fost îndeajuns: de la Louis Pasteur încoace, nimeni nu mai crede în creația spontană a vieții din nimic. Viața este un derivat al vieții! De altfel, evoluționismul ( a nu se confunda cu teoria evoluției sau evoluția în general!!! ) tocmai aici șchioapătă: eliminarea definitivă a unui agent extern care să producă viața dă naștere unor probleme insurmontabile, de genul: cum a apărut din materie anorganică prima celulă procariotă ( simplă, fără nucleu ) sau cum a evoluat celula procariotă în cea eucariotă , mult mai complexă, care se poate diviza și care a dat naștere ulterior complexității uluitoare a vieții. 

     Nu este momentul acum să detaliez poziția mea actuală cu privire la teoria evoluției, deoarece încă sunt în cercetare în acest complicat domeniu. Cert este însă că evoluția formelor de viață este un fapt științific, atestat de nenumărate dovezi din diferite domenii de cercetare, dintre care cel mai mult iese în evidență genetica. Iar dacă ținem morțiș să nu credem în speciație ( procesul evolutiv prin care apar noi specii dintr-una deja existentă ) atunci măcar schimbările filogenetice majore în cadrul unei specii datorită microevoluției ( de exemplu varietatea de rase de oameni pe Terra ) sau vechimea de milioane de ani a fosilelor trebuie crezute. De ce trebuie crezute? Deoarece la baza lor stau observații concrete și rezultate empirice din diferite domenii științifice precum fizică, chimie, biologie. Poți să refuzi să crezi, de exemplu, că deriva ( sau fluctuația ) genetică joacă un rol important în speciație, dar este o dovadă de prostie să refuzi să crezi în timpii de înjumătățire ai unui izotop radioactiv ( rata de dezintegrare nucleară a unui element-părinte instabil într-un element fiică stabil ), care dau vârstele de milioane de ani ale fosilelor. Poți să alegi să nu crezi în „ Artifact Hypothesis ”- încercarea neodarwiniștilor de a nega apariția subită a formelor de viață complexe din Cambrian, acum 525 milioane de ani -, pe bună dreptate. Ai motive s-o faci.Dar a refuza să crezi în existența hominizilor ( aici o listă completă ) care au trăit pe Terra acum 1,5- 4 milioane de ani este o dovadă de ignoranță și rea-voință. A refuza să accepți că speciile de animale, insecte și plante au apărut pe Terra în varietatea pe care o vedem azi în ere îndelungate de timp, și a prefera în schimb să continui să crezi într-o creațiune literală, instantanee în decursul a 7 zile literale, acum 6000 de ani, nu are de-a face deloc cu credința inteligentă, ci cu credința în superstițiile religioase din evul mediu ( vezi calcularea timpului trecut de la creațiune de către James Ussher ) sau teologii complet depășite din secolul 18 sau 19 gen Thomas Burnet sau George McCready Price despre creațiunea perfectă sau potopul biblic, teologii din care s-a inspirat ulterior în mod entuziast și naiv Ellen White. 

    Dar de ce există, în fond și la urma urmei, această reținere din partea prietenilor adventiști vis-a-vis de teoria evoluției, vârsta veche a vieții și existența hominizilor? Simplu: datorită sabatului! Îndoctrinarea suferită timp de o viață în legătură cu importanța zilei sabatului își arată fructele amare: prejudecățile religioase sunt preferabile adevărurilor și evidenței științifice! O minciună frumoasă și reconfortantă este mai de dorit decât adevărul care doare întotdeauna… Cea care trebuie să primeze este încrederea necondiționată în viziunea antică despre origini a unui trib din Palestina . Oricât de mult folclor național și mituri împrumutate de la babilonieni sau asirieni ar fi acolo… viziunea aceea este Cuvântul lui Dumnezeu. Iar dacă viziunea aceea veche este desființată de evidențele nenumărate venite din științele moderne, atunci pur și simplu s-a terminat totul: evoluția este de la Satana, iar sabatul de la Dumnezeu

    Lăsând însă sentimentele deoparte  și încercând să analizăm lucrurile în mod rațional și detașat, ajungem vrând-nevrând la concluzia că și evoluția dar și sabatul sunt de la Dumnezeu, oricât de conflictive ar fi la prima vedere cele două noțiuni între ele. Chiar dacă enunțul poruncii a patra nu lasă niciun fel de marjă pentru o astfel de interpretare evoluționistă, este o logică de copil înțelegerea faptului că sabatul a fost dat pentru om! Deci nu pentru Australopitec, nu pentru Denisovan, nu pentru Homo Erectus, nu pentru Neanderthal! Și nici măcar nu a fost dat pentru om de la „crearea” sa ca specie ( mai bine zis de la apariția sa ca Homo Sapiens pe Terra acum aproximativ 150.000 -190.000 de ani ). Nu a  fost dat lui Adam și Evei așadar, și nici măcar patriarhilor…Ci a fost dat unui trib sălbatic din pustie, împreună cu alte porunci controversate din legea mozaică ceremonială, de-abia acum 3500 de ani! Dar ce ne facem cu oamenii de la Adam și Eva până la Moise? Lor de ce nu li s-a dat sabatul? De ce a trebuit ca să treacă zeci și zeci de mii de ani de la „crearea” omului în Eden până la darea sabatului pe Sinai? Nu cumva pentru faptul că … sabatul nu era chiar așa de important precum cred prietenii adventiști?

      Ce vreau să spun cu acest lucru? Afirmația lui Isus „Sabatul a fost dat pentru om, și nu omul pentru sabat ” trebuie înțeleasă corect, făcând abstracție de manipulările religioase adventiste sau iudaice. Din moment ce omul precedă sabatul în timp, este evident că omul este mai important decât sabatul. Din moment ce sabatul a fost dat doar omului, dar nu și altor creaturi, este evident că Dumnezeu își dorește o relație deosebită cu omul. La urma urmei, doar acesta a fost înzestrat cu rațiune, conștiență de sine și moralitate ( de către evoluție sau Creatorul însuși, acesta este un alt aspect interesant pe care nu-l voi atinge acum ), și nu alte creaturi. Dar Sabatul nu trebuie înțeles ca un instrument de control al omenirii de către divinitate ( ce să faci și ce să nu faci în această zi ), ci ca o favoare făcută omului. Iar favoarea constă în faptul că dincolo de datările radiometrice care atestă viața veche pe terra, dincolo de teoria evoluției, dincolo de efemerul speciei umane în sine ( care sunt toate adevărate ) sabatul dă omului speranța într-o origine divină, extraterestră, transcendentă acestui univers și legilor sale. Sabatul este pactul de prietenie veșnică dintre Dumnezeu și om, certificatul de naștere care atestă că omul nu este DOAR praf de stele, nu este DOAR produsul evoluției oarbe și neghidate de către vreo inteligență, ci este o parte a gândurilor și voinței Creatorului, gânduri exprimate în fapte prin complicatul proces al evoluției. 

    Desigur, în mod automat pe buzele prietenilor mei adventiști va apărea aceeași întrebare care a răscolit și mintea mea acum câțiva ani: „ dacă evoluția este adevărată, ce rost mai are atunci sabatul, care este un memorial al creațiunii?” sau „ dacă viața este într-adevăr atât de veche, ce rost mai are observarea și păzirea sabatului, din moment ce el vorbește despre doar 7 zile literale în care au fost create toate lucrurile? ” Această dilemă este însă una falsă și am să explic și de ce. Când întrebarea este pusă în acest fel, se pleacă în mod greșit de la premiza că sabatul este veșnic, sau este un scop în sine, iar creațiunea în 7 zile un adevăr de necontestat. Gândind în acest fel, teoria evoluției este într-adevăr un non sens. Din moment ce DEJA dispunem de adevărul absolut din biblie… ce rost mai are să ne complicăm viața cu datări radiometrice, fizică sau genetică grea? Însă aceasta este o abordare extrem de naivă. La fel s-au întâmplat lucrurile în evul mediu în ceea ce privește alte teme controversate pe atunci, precum conflictul geocentrism/heliocentrism, forma pământului ( sferă, plat ). 

    Greșeala fatală a bisericii în secolele trecute a fost aceea că a refuzat să accepte descoperirile lui Galilei sau Copernic despre heliocentrism doar pentru faptul că în biblie scria că soarele „iese de la răsărit și merge până la apus ”. Și a refuzat să accepte existența antipozilor și forma sferică a pământului doar pentru că în biblie scria „ de la un capăt al pământului până la celălalt ”. Tommasso Caccini , un preot dominican din Florența sec 16-17, spunea într-o faimoasă predică următoarele cuvinte apropo de ideile eretice ale lui Galilei: „ Dacă matematica contrazice biblia, voi alege să cred biblia, și nu matematica”. În acea predică el a folosit aiurea textul din Faptele Apostolilor 1:11 pentru a condamna „privitul la cer ” prin telescoapele  moderne al lui Galileo și ucenicilor săi. 

    Exact aceeași greșeală este repetată astăzi de către fundamentaliștii creștini susținători ai YEC ( un pământ creat recent ). Ei preferă să rămână la înțelesul literal al Genezei, potrivit căruia toate speciile de animale, insecte și omul au fost create într-o singură zi literală de 24 ore. Argumentul lor este argumentul lui Caccini: „ dacă genetica, biologia, geologia, fizica și matematica vor contrazice biblia, noi alegem să credem biblia ca Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu. ” Prin urmare, științele mai sus amintite sunt în mod logic ale diavolului… și orice discuție cu susținători ai evoluției s-a încheiat. 

   Prietenii adventiști afirmă pe bună dreptate că dacă evoluția este adevărată atunci întregul adventism, datorită emfazei care este acordată zilei sabatului, este o eroare. Le înțeleg perfect teama. Dar a căuta după adevăr pornind de la premize religioase prestabilite este orice, numai seriozitate nu. Ideea că doctrina/religia ta este supremul adevăr suprimă din start orice cercetare independentă, minuțioasă, echilibrată. Cei care refuză să gândească cu mintea lor și continuă să se agațe de doctrinele bisericii nu pot înfăptui o analiză matură, rațională, obiectivă despre o anumită temă care contrazice din start dogma în care au fost educați de mici. Iar tema evoluției este chiar una dintre cele mai controversate în acest sens. 

   Aș dori să redau în încheiere, în mod grafic, naivitatea unei astfel de concepții, și anume că tu ești important, sau biserica ta și viziunea ta despre lume și viață sunt importante, și că restul ideilor și teoriilor există doar așa… ca decor. Unul dintre prietenii mei îmi povestea reacția fetiței sale de 7 ani într-un magazin de pantofi. După ce o pereche anume i-a atras atenția, fetița a întrebat vânzătorul dacă pantofii respectivi nu există cumva și în culoarea roșie. Atunci când vânzătorul i-a adus perechea de pantofi în culoarea dorită, fetița a exclamat plină de bucurie: „ N-am crezut că sunt atât de importantă încât să se construiască special pentru mine această pereche de pantofi. Din moment ce ați știut că îmi plac acești pantofii roșii, înseamnă că sunt cineva important !” Desigur, fetița n-a luat în calcul că pantofii respectivi nu au fost făcuți special pentru ea, ci că oferta modelului respectiv includea, pe lângă multe alte culori, și culoarea roșie, precum și numărul purtat de ea. De asemenea, n-a ținut seama nici de faptul că magazinul respectiv avea o multitudine de alte perechi de pantofi, pentru alte gusturi decât ale ei. Simplul fapt că găsise pantofii de culoarea, forma și numărul dorit o făcea să se simtă drept cineva important, la care însuși fabricantul de pantofi se gândise încă de la început. 

   La fel se întâmplă și cu versiunea adventistă/creștină YEC despre origini. Faptul că biblia prezintă exact versiunea cea mai frumoasă și mai convenabilă despre crearea omului, și faptul că ideologia adventistă își asumă cu mândrie sabatul ca o ștafetă a binecuvântărilor divine preluată de la iudei, ca să nu mai pomenesc aici despre interpretările pionierilor AZS despre sabat care înalță adventiștii deasupra oricărei alte religii creștine de pe glob ( poporul rămășiței la urma urmei , nu-i așa?)… toate aceste lucruri fac ca adevărul să fie profund distorsionat, iar adventismul și adventiștii să fie…buricul universului. Datorită păzirii sabatului orice adventist este un copil important al lui Dumnezeu, iar ceilalți… ceilalți sunt doar gloata cea mare care merge la pierzare. Sabatul este perechea de pantofi roșie mult râvnită. Celelalte perechi de pantofi din magazin nu ni se potrivesc, ca atare sunt neesențiale și de prisos.

    Dar o asemenea mentalitate este extrem de păguboasă. Înțeleg ca o fetiță de 7 ani să se creadă în centrul atenției și iubirii tuturor, inclusiv a fabricantului de pantofi. Dar ca la vremea maturității să continui să mai crezi că teologia ta este chiar gândirea Fabricantului cosmic… și că datorită pantofilor tăi ( sabatul ) tu ai singura și ultima explicație absolută despre origini, univers și Creator… ei bine, asta este ridicol și condamnabil. Din acest punct de vedere, dilema sabat/evoluție este una falsă. Nu poți afla adevărul despre evoluție în timp ce porți mândru pantofii tăi creaționiști. Poți fi cinstit și convins în părerile tale cu privire la Eden, căderea omului, creațiunea în 7 zile sau cei 6000 de ani scurși de la creațiune. Dar convingerea ta, oricât de fermă ar fi, nu e musai să fie adevărul, ci o simplă naivitate de copil…Iar adevărul este mult mai complicat și mai greu de acceptat decât legendele, miturile și visurile copilăriei. Și mult mai vast și mai profund decât putea mentalitatea antică a scriitorilor bibliei să îl cuprindă. 


    Sfatul meu pentru cititorii acestor rânduri este acela să se dezobișnuiască de prejudecățile copilăriei. Maturitatea intelectuală este un proces la fel ca evoluția: dureros dar necesar. A căuta adevărul presupune mult mai mult decât a te limita mereu la o hrană din aceleași cărți, aceleași idei, aceiași autori. Aia este lene intelectuală, derivată din mândrie denominațională: „ nu mai citesc, nu mă mai informez, nu mai studiez… deoarece oricum am dreptate. Și am dreptate deoarece părinții mei au avut dreptate. Iar ei au avut dreptate deoarece părinții lor au avut dreptate. ”… Adevărata dilemă nu este așadar evoluția/sabatul, ci sabatul în sine. Inteligența și cunoașterea încep întotdeauna cu îndoiala față de ceea ce este prestabilit de către înaintași. Din acest punct de vedere, până și „căderea” omului în Eden este o superbă parabolă despre cunoașterea de sine, raționalitate, umanitate. Pentru că a fi om înseamnă, în primă și ultimă instanță, de la Adam și Eva până la Descartes, a te îndoi de tot ceea ce-ți este dat. 

26 de comentarii:

  1. Martin , ..Omul n-are alt temei decat lipsa de fund a lui Dumnezeu !..si asta in conditiile in care religia I-a tabacit fundul SARACUL !

    Sunt si eu un martir , si as vrea sa mor pentru indoielile mele, dar neajunsurile acestei lumi se rasfrang in teologie si diabolism .Deci nici nu pot muri , pt ca religia a confiscat si moartea ###....Si poate sa-mi spuna cineva daca te poti odihni in pamant fara sa-ti indruge un popa ( muribund si el) , la capatâi...

    Ps: -) ...detasarea de miturile religioase nu se invata, ci este inscrisa intr-o civilizatie !..nu tinzi catre ea, o descoperi in tine :)) adicatelea nu poti medita la vesnicie decat ”lungit” , caci daca stai in picioare se cheama ca traiesti ***

    Hai sa ne traiesti frate George* , si felicitari pentru articolele bune pentru cei ce nu cunosc pozitia ”capra” :)

    RăspundețiȘtergere
  2. Martin, observ ca "lupta" ta e cu institutionalizarea credintei sub forma unor diferite culte, in speta (datorita cunoasterii tale amnuntile asupra lui) a cultului adventist. Pana aici deacord cu tine. Evidentiezi foarte bine si concret, multe aspecte gresite ale cultelor, iar sunt deacord cu tine. Dar nu sunt deacord cu tine cand aduci argumentele "stiintifice" ale evolutionismului. Nu zic de faptul ca anumite elemente (izotopii fiind instabili si in "drumul" lor spre stabilitate) isi injumatatesc cantitatea la o anumita perioada(exacta) de timp in functie de caz(Carbon, Argon, Uraniu etc). Totul e stiintific si experimentat de sute de ori in aspectul injumtatirii cantitatii lor. Dar eu nu sunt deacord cu premizele. Mai exact de la premiza Bing-Bangului a formarii universului, implicit si a pamantului si despre faptul ca aceste cantitati de izotopi aflati in anumite roci de pe pamant, s-au injumatatit in miliarde de ani. CAND NIMENI NU POATE STI EXACT CE COMPOZITIE AU AVUT ROCILE ATUNCI. Deci se merge pe niste presupuneri si pe urma se utilizeaza metode stiintifice. Eu nu sunt deacord cu presupunerile de la inceput.
    Acum totusi vreau sa merg un pic si pe premiza evolutionista, succesoare teoriei Binga-Bang-ului. Dupa aceasta teorie, radacinile omului dateaza in urma cu 2,5 milioane de ani. Iar un om care sa arate exact ca si noi(homo sapiens), ar data in urma cu 160.000 de ani. Deci in urma cu 160.000 de ani, existau oameni cu aceeasi capacitate intelectuala ca si noi, ce le-a lipsit doar au fost informatiile care le avem noi azi, in rest structura anatomica, capacitate craniana etc ca si noi. Ma intreb vazand in 2000 de ani ce progrese au putut face oamenii de la arcuri si sageti au ajuns sa trimita nave spatiale pe luna. Dar in 158.000 de ani de 79 de ori mai mult timp, oamenii au stagnat pur si simplu nu au putut evolua mai mult de arcuri si sageti, cum se poate una ca asta??? Mai ales ca aveau creierul la fel de dezvoltat ca si al nostru, dar nu si l-au folosit timp de 158.000 de ani. O perioada atat de mare ca mi-e si greu sa o cuprind. As dori o explicatie la intrebarea mea. Adrian

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. „ CAND NIMENI NU POATE STI EXACT CE COMPOZITIE AU AVUT ROCILE ATUNCI.”...
      Nu înțeleg deloc ce vrei să spui. Cum să nu să știe exact? Păi dacă ai de ex în laborator o bucată de rocă de bazalt ( care se formează atunci când magma vulcanică iese la suprafață și întălnește apa oceanului, de ex ) de 4 miliarde de ani, cum adică nu îi știi compoziția?!? Nici nu-i poți face datarea dacă nu știi din ce elemente chimice e compusă!

      Homo Sapiens a evoluat mereu în cunoștințe de când este pe Terra. Nu știm ce știa și ce nu știa la început, dar primele vestigii despre artă, religie, obiecte de vânătoare elaborate precum bumerang, le avem de acum 100.000 de ani. Nu știu ce înțelegi tu prin creier dezvoltat. Nu este corectă întru totul expresia ta. Homo Sapiens a moștenit un creier mai mare decât hominizii anteriori, iar asta e altceva. Într-adevăr, a avea un creier mare este un avantaj enorm pe scara evoluției față de primatele cu creier mai mic. Dar creierul mare nu este totul. Elefanții sau balenele au un creier mult mai mare ca al nostru ( 5 kg respectiv 9 kg ) și sunt într-adevăr animale inteligente. Dar nu ca Homo Sapiens. Dar știi de ce? Ptr că definitorie pentru inteligența/dezvoltarea/evoluția cuiva nu este IQ-ul ( coeficient de inteligență ) ci EQ-ul ( coeficient de encefalizare ). Uite link aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Coeficient_de_encefalizare . Omul are un EQ mult mai mare decât delfinul sau elefantul. Nr de neuroni din scoarța cerebrală la om și felul în care sunt organizați sunt răspunzători ptr evoluția uimitoare a omului. Precum și alte gene despre care nu vreau să vb acum...gene pe care cimpanzeul, de pildă, nu le are...

      Calculul cu anii nu-și are rostul. 160.000 de ani în raport cu 3 miliarde de ani cât are viața pe Terra ( prima celulă procariotă) este ca o secundă într-un an. Sunt extrem de puțini.Dar faptul că Homo Sapiens a dezvoltat treptat înclinație pentru artă, religie, unelte noi de muzică sau vânătoare, etc... este un indiciu către un posibil contact cu divinitatea sau altă civilizație extraterestră. Dar este mult de vorbit aici...

      Dar ca să te corectez unde TREBUIE să te corectez, deoarece exprimarea ta este greșită, este atunci când spui: „Deci in urma cu 160.000 de ani, existau oameni cu aceeasi capacitate intelectuala ca si noi. ” Greșit. Capacitatea intelectuală este produsul elaborării și prelucrării de noi informații de către creier. Oamenii de acum 160.000 de ani erau oameni primitivi. Într-adevăr... cu creierul la fel de mare ca al nostru și cu la fel de mulți neuroni ca noi. Însă combinațiile dintre neuroni făcute de oamenii aceia erau „infinit” mai puține decât ceea ce facem noi azi cu creierul nostru. Sper că m-am făcut înțeles. Dacă nu, poți compara un copil de 4 ani cu un inginer adult, ca să înțelegi ce verau să spun. Și copilul de 4 ani, și inginerul au același creier, același nr de neuroni. Numai că copilul își folosește de 20 ori mai puțin creierul decât inginerul. Treptat treptat va ajunge să fie poate la rândul lui un inginer, dar asta nu se face instantaneu, ci în decursul a 20 de ani de școală grea. Exact așa este și istoria vieții și inteligenței omului, la nivel de specie.

      Ștergere
    2. Ma refer la faptul ca nu se stie compozitia rocilor la facerea pamntului doar se presupune. Normal ca se poate efectua studiul asupra rocilor existente si sa se afle din ce elemente sunt compuse, dar esti sigur ca acei izotopi dupa care li se calculeaza varsta, nu s-au mai adaugat pe parcurs, sau compusi stabili in care s-au transormat de unde stiu eu ca nu au fost acolo de la inceput? Sunt doar presupuneri. Pamantul nu este defel un sistem inchis, iar atmosfera mereu se produc izotopi care ajung pe pamant, in roci, asta fiind un alt aspect care e demn de luat in seama. Nu am vorbit de cele 3 miliarde de ani de cand se presupune ca ar fi aparut viata, am vorbit strict despre aparitia homo sapines, omul inteligent care se presupune a fi identic cu noi. Adica un copil de homo sapiens daca l-am aduce a doua zi dupa nastere in timpul nostru, ar putea invata tot ce stim noi, deoarece are creierul suficient de mare si de complex, dupa asemanarea creierelor noastre. Si ma mir ca timp de 160.000 de ani care mi se pare o perioada enorma, un om cu asa un creier "performat" nu a reusit sa descopere mai mult de arcuri si sageti. Pt ca in istorie avem atestat ca acum 2000 de ani oamenii abia isi facusera niste unelte nu prea eficiente, si uite in prezent cate am descoperit. Bineinteles ca nu am descoperit cum sa facem o piramida gen keops, cu toata tehnologia noastra, sau cum sa imbinam pietrele de dimensiuni mari (caetva tone) fara nici un liant ca si la templul soarelui incat sa nu intre un ac intre ele, sau cum sa manipulam blocuri de piatra uriase de peste 20 tone, pe care saracii preistorici le-au pus in picioare si le-au sculptat extraordinar de precis. Dar despre asta o sa discut mai multe pe alte topicuri daca mi se ofera ocazia. Alte aspecte ciudate sunt decopeirile urmelor de oameni alaturi de urme de dinozauri in aceasi roca, ciudat de-a dreptul cand evolutionismul spuen ca intre aparitia omului si a dinozaurilor mai is cateva milioane de ani. Adrian

      Ștergere
  3. Martin prietene, revin cu un commentariu pt ca mi-a venit ceva in minte si am inceput sa te inteleg mai bine. Tu ai observat cum, cultele (de ex. adventist, in dogma caruia ai fost crescut) devin pe zi ce trece tot mai mult dupa tiparul fariseilor pe care ii mustra Isus in vechime. Intradevar, cultele din ziua de azi, isi iau alt rol, decat acela care trebuie sa il aibe Biserica Lui Isus. Rolul Bisericii este sa marturiseasca pe Isus si sa propovaduiasca evanghelia, dar de multe ori cultele devin intermediare intre Isus si oameni. Dau interpretari Bibliei, isi stabilesc dogme, ritualuri, creaza rutine, si vorbesc din ale lor, adauga lucruri si omit ce nu le convine. Ceea ce nu mi se pare normal, asa cum era in vechime cand iudeii, ii considerau pe ceilalti "caini"(in sensul de inferiori, de un caine ti se poate face mila si sa ii arunci un colt de paine si sa mergi mai departe dar un caine nu se poate compara cu omul) tot asa, si cultele noastre ii considera pe ceilalti care nu apartin lor, un fel de "catei". In exemplul biblic cu femeia cananeanca, se vede clar, pilda care o da Isus pt ca apostolii sa inteleaga ca si acestia sunt oameni si pot fi caracterizati de credinta "O, femeie, mare este credinţa ta", de fapt de foarte putine ori Isus exclama intr-un sens pozitiv, acesta e unul dintre ele. Pe tine Martin te vad ca si pe unul dinte apostoli, care ai observat ca Dumnezeu e al tuturora nu doar al adventistilor sau ortodoxilor etc ... . Dar vad ca nu e bine sa pui un intermediar intre Isus si om, chiar daca e o teorie gen evolutionism, pt ca Dumnezeu, nu pretinde informatii de la om, ca sa i se faca cunoscut ci CREDINTA. Atat doar, lucrurile sunt foarte simple si universal valabile si pt cei cu 2 facultati si pt cei cu 2 clase, pt ca Dumnezeu nu cauta la fata omului, nici la statutul lui, nici pa pregatirea lui, nici la bagajul de informatii, ci priveste in inima omului. Deci revin, oricine si orice marturiseste adevarat despre Isus, e benefic, dar oricine sau orice incearca sa elimine pe Isus, sau sa Il explice in afara Duhului Lui cel Sfant, o face de prisos. Adrian

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Teoria evoluției nu este niciun intermediar între om și Dumnezeu. Unde am spus eu așa ceva?!? Este doar explicația științifică detaliată a apariției multitudinii formelor de viață dintr-un strămoș comun.

      „ ... Dumnezeu, nu pretinde informatii de la om, ca sa i se faca cunoscut ci CREDINTA. Atat doar, lucrurile sunt foarte simple si universal valabile si pt cei cu 2 facultati si pt cei cu 2 clase, pt ca Dumnezeu nu cauta la fata omului, nici la statutul lui, nici pa pregatirea lui, nici la bagajul de informatii, ci priveste in inima omului.”

      Perfect de acord cu tine. Privește în inima omului. Numai că în inima omului ignorant și cu o educație de 2 clase este de foaaaaarte multe ori multă mândrie și siguranță de sine atunci când îl combate pe omul educat cu 2 facultăți. Viața mi-a demonstrat asta cu vârf și îndesat. Știu că Dumnezeu pretinde credință, și nu știință. Iarăși adevărat. A fi deștept în ramuri științifice precum matematica, genetică sau fizica nu este o cerință divină. Dar nu e așa că tot cerință divină este să nu-ți judeci semenii ptr ceea ce cred, de ex? Să nu-i jignești, să nu-i categorisești ca ratați, nebuni, atei, etc, etc... să nu-i trimiți în iaduri adventiste sau iehoviste? Ceea ce nu e cazul... După că ce omul prost e prost de bubuie... își mai permite să mai și ridiculizeze pe omul deștept. Iată unele dintre cele mai mari nedreptăți de sub soare. Din cauza acestui lucru sunt eu iritat...

      Ștergere
    2. Nu ai zis tu asta, dar am dedus eu, cand spui ca Dumnezeu nu poate face minuni ci doar se foloseste de legile care le-a stabilit. Am avut impresia ca il vezi pe Dumnezeu ca si pe un om de stiinta care manipuleaza legile cum vrea, dar e cu mult mai mult decat atat, daca vrea le schimba, sau le opreste dupa bunul Lui plac. Acum sa nu ne facem iar o impresie gresita ca Dumnezeu isi vede de treburile Lui mai importante iar noi oamenii suntem doar o piesa in maretul lui plan, piesa care se mai sacrifica cand e nevoie. NICI VORBA, noi pentru Dumnezeu suntem EXTREM DE IMPORTANTI, atat de importanti incat a trimis pe Fiul Lui la moarte ca noi sa putem trai prin El. Pentru Dumnezeu atat omul de geniu cat si cel analfabet sunt tot niste novici, daca unii dintre noi au mai multe informatii decat altii, sa le impartaseasca mai ales daca aduc folos, fiecare om are daruri de la Dumnezeu cum e si intelepciunea unul dintre ele, si e de datoria omului sa le foloseasca spre a ajuta pe aproapele lui, dar sa ne falim chiar nu are rost, cand vedem cu bagare de seama lucrarea atat de complexa a Domnului. Iti mai zic ceva despre ce cred eu, eu nu cred intr-un lac de foc(iad) unde ingerii si oamenii se vor chinui vesnic, asta e o inventie a satanei ca sa creada omul despre Dumnezeu ca ar fi sadic, dar NICI VORBA ASA CEVA. Dumnezeu si-a aratat clar si limpede caracterul in Fiul Lui, care a venit sa ne salveze de la moarte. Pentru simplu motiv ca NE IUBESTE, si pt ca poate sa ne invie, sa ne dea un trup de slava, pt ca vrea sa Isi imparta vesnicia cu noi, pt ca ne vrea langa El, si vrea ca si noi sa intelegem ca acolo e locul nostru, asa am fost creati de El, cu cat omul e mai aproape de Dumnezeu cu atat va fi mai fericit, cu atat va fi mai "luminos" mai bun, mai intelept, mai altruist, mai milos, mai drept, mai puternic in toate, etc pt ca toate astea vin de la Dumnezeu, in El isi au originea, iar asemanarea cu Domnul presupune sa avem si noi atributele enumerate mai sus. Adrian

      Ștergere
    3. Acum alt aspect e daca un om cu 2 facultati vrea sa interactioneze cu unul cu o pregatire mai slaba, atunci trebuie sa se coboare la nivelul lui, ca si acesta care nu are pregatire sa inteleaga ce i se spune si ca sa aibe de castigat. Intr-o discutie, sau in orice interactiune cu un seaman care este mai "slab" intr-un anumit fel decat celalalt, acesta din urma trebuie sa renunte la orice fel de aroganta, ba chiar mai mult sa se preocupe sa nu dea nici un prilej ca sa fie interpretat ca si arogant, ca sa se poata apropia de seamanul lui si sa acopere cat de mult posibil diferenta dintre ei ca si cel mai "slab" sa nu se simta ofensat si sa poata fi ajutat, ca sa fie si el "puternic". Daca cineva te ponegreste, suntem invatati sa ii vorbim de bine, daca cineva face un rau, e bine sa il expunem si sa nu il incurajam, dar prin exemplul faptelor noastre sa aratam ce e bine. Sa nu judecam pe altii ci mai bine sa ne rugam pentru ei, sa nu amenintam ci sa binecuvantam, sa nu intoarcem rau cu rau, ci sa suferim raul care ni se face, cu incredere in Dumnezeu, El e "Turnul nostru de scapare", El nu ne va lasa, ci este cu toti aceia care se incred si isi pun sperantele in El. Toate acestea nu le spun de la mine, dar sunt invataturi biblice, Adrian

      Ștergere
  4. Ma adresez celui ce scrie mereu aceste aricole si in special, ultimul articol. Prietene, noi,pamantenii traim o viata anormala decat asa cum a intentionat Dumnezeu, Dumnezeu nu ne-a creat ca sa murim, ci sa traim vesnic in cea mai buna stare, desavarsita..Acum la ora actuala cand ne vedem cu totii in ce stare ne aflam, boala, moarte, accidente, ura, crima, foamete si IMORALITATE GRAVA, deci in aceste conditii nu se mai poate traii prea mult.Dumnezeu sa oferit sa ne salveze din aceasta mizerie in care ne aflam cu toii, fie ca vreti sa recunoasteti sau nu. Noi pamantenii, nu mai avem COMOARA LA LOCUL EI DE DREPT, si ca atare, fara aceasta comoara, suntem un gunoi, nu facem nici doi bani gauriti, sa explic cine si ce este COMOARA. Dumnezeu la creat pe om sa traiasca in stransa legatura cu El, adica, omul sa fie legat de Dumezeu, numai asa poate avea omul viata vesnica, dar, aceasta dorinta a lui Dumnezeu de a locui in fiecare creatura, a fost stricata de stramosul nostru, Adam, asa ca, in pacat ma zamislit mama mea si mama voastra, Dumnezeu sa oferit inca de atunci sa repare cea ce sa stricat, sa uneasca umanul cu divinul si astfel sa fim din nou oameni desavarsiti asa cum a fost Isus.Cine e intelept si raspunde chemarii lui Dumnezeu, Dumnezeu va implinii in el aceasta fagaduinta, de al readuce la starea intentionata de Dumnezeu pentru om, aceia de a fi desavarsit, de a nu suferi boli, moarte, etc.daca acceptati aceasta chemare de a va lasa conectati de sursa vietii, atunci El o va face cat de curand.Aceasta ne va da valoare, aceasta este comara, pusa in locul ei.

    RăspundețiȘtergere
  5. Raspund, anonimului care mi s-a adresat. Prietene sunt deacord 99 % cu tine, iar ce zici e in aceeasi "nuanta" si "tonalitate" cu crezul meu. Acum am sa zic si cu ce nu sunt deacord. Nu cred ca omul e condamnat sa fie gunoi pe pamant, e alegera omului, care daca face un pas spre Dumnezeu, sau se increde in Dumnezeu sau ii cere ajutor, Dumnezeu nu sta indiferent, ci raspunde omului mult peste asteptari, atunci incepe sa se asemene cu Creatorul lui, deci in consecinta nu mai e un gunoi. Gunoi e caracterul satanei, care umple lumea de minciuni, rautati, faradelegi si pacate desgustatoare, si oricine se desfata cu aceste gunoaie devine el insusi un gunoi, dar cel care s-a scarbit de asa ceva si cauta pe Dumnezeu dintr-o inima sincera, Isus il va curata si ii va da valoare, incepand din momentul acela, chiar daca inca e pe pamant. Valoarea care o are omul, nu e stabilita de tara in care traieste, nici de parinti, nici de oameni nici de ingeri (buni sau rai) macar. Adevarata valoare a omului i-o da Dumnezeu, pt ca Dumnezeu e Creator si Stapan de drept a tot ce exista ce se vede si nu se vede, iar valoare care a dat-o Dumnezeu omului ce se increde in El, e insusi "pretul" sangelui (care in biblie se traduce prin VIATA) Lui Isus Hristos, Domnul si Dumnezeul nostru Cel de o Fiinta cu Tatal. Adrian

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Adrian,
      stiai ca prostia se poate controla?
      Daca taceai....

      Ștergere
    2. De ironii mi-e plin podul si nu mai ripostez provocarii lor. Lucruri interesante si adevarate vreau sa cunosc, daca am de la cine ... . Adrian

      Ștergere
  6. Draga George,
    Iti multumesc din suflet pentru amabilitatea de care ai dat dovada, aceea de a raspunde printr-un articol la o intrebare pe care ti-am adresat-o. Din pacate, nu m-ai lamurit ABSOLUT DELOC. Nu ai facut altceva decat sa trasezi o paralela cu acea fetita care-si cumpara o pereche de pantofi, o paralela, trebuie sa recunosc total neadecvata tematicii intrebarii ridicate de catre mine. Ai facut o serie de afirmatii cu care nu pot fi nicidecum de acord:
    a. “Evoluția a fost exact mijlocul ales de Creator pentru apariția omului, adică a vieții inteligente”.
    Este concluzia pe care o tragic tu, un om din sec. XXI, care esti in posesia unei multitudini de informatii de natura stiintifica. Nu uita ca timp de milenii (adica perioada dintre scrierea primei carti a Bibliei si pana la aparitia teoriei darviniste, cel putin) nici macar unui singur credincios monoteist din aceasta lume nu i-a trecut asa ceva prin minte. Si chiar daca i-ar fi trecut, nu ar fi avut curajul sa-si prezinte public ideile, fiind pe deplin constient de consecintele tragic ale unei asemenea initiative.
    Permite-mi insa sa te intreb: Admiti cumva ideea ca Dumnezeu este ATOTPUTERNIC? Daca da, atunci cum se face ca i-au trebuit milioane de ani ca sa creeze organismele vii (inclusiv omul)? Daca evolutionismul are dreptate, rezulta cel putin o concluzie: Dumnezeu NU ESTE atotputernic.
    b. “Sabatul nu trebuie înțeles ca un instrument de control al omenirii de către divinitate ( ce să faci și ce să nu faci în această zi ), ci ca o favoare făcută omului”.
    In calitate de om pacatos, cred ca ai oferit diverselor persoane favori de orice fel, si probabil ca s-a intamplat ca vreuna dintre acestea sa-ti REFUZE favoarea pe care i-ai oferit-o cu buna intentie. Care a fost reactia ta ca om pacatos la un asemenea refuz? Presupun ca ai zambit doar si ti-ai vazut in continuare de treaba ta. In schimb Dumnezeu, care este INSASI SFINTENIA, a dat indicatii clare si lipsite de echivoc in privinta acelora care vor refuza aceasta favoare a Sa care este Sabatul, si anume PEDEAPSA CU MOARTEA. Cum iti explici aceasta imensa diferenta in privinta tratarii favorilor oferite dintre tine, un pacatos de rand, si Dumnezeu, care este insasi sfintenia? Oare care conduita ti se pare mai morala: a ta sau a lui Dumnezeu?
    c. “Dincolo de efemerul speciei umane în sine, sabatul dă omului speranța într-o origine divină, extraterestră, transcendentă acestui univers și legilor sale”.
    Iti marturisesc sincer: inca nu am cunoscut nici macar un singur sabatarian (fie adventist, fie altceva) care sa afirme ca sabatul ii da speranta intr-o origine extraterestra acestui univers si legilor sale. Consider ca ai o imaginatie extrem de bogata cand faci asemenea afirmatii.
    d. “Cea care trebuie să primeze este încrederea necondiționată în viziunea antică despre origini a unui trib din Palestina”
    In calitate de cetateni ai sec. XXI, nu cred ca ar trebui sa avem in NIMIC DIN LUMEA ACEASTA o incredere neconditionata, si cu atat mai putin in viziunea antica a evreilor din antichitate, oameni pentru care a omori pe cineva era la fel de banal ca si bautul unei cani cu apa pentru daci in aceiasi perioada a istoriei.
    e. “Sabatul este pactul de prietenie veșnică dintre Dumnezeu și om”
    Pe timpul lui Moise si Iosua nu cred ca exista macar un singur iudeu care sa fie de acord cu aceasta afirmatie, de vreme ce era constient ca in caz contrar (al calcarii sabatului) va apare in fata plutonului de executie.
    Oare tu chiar inca nu ai observat ca mesajul de baza a lui Dumnezeu adresat poporului Sau este acesta: “Ai de ales: ori Ma iubesti, ori te omor, nu exista o a treia alternativa”? Miklos

    RăspundețiȘtergere
  7. Dragă Miklos, revin după weekend cu o reacție la răspunsul tău. Mai întâi, îmi pare rău că nu mi-ai înțeles paralela cu fetița. Am făcut-o deoarece, la fel cum acea fetiță se credea importantă și iubită de fabricantul de pantofi doar datorită faptului că găsise pantofii potriviți, tot la fel adventiștii se cred importanți, poporul ales al rămășiței, îngerii întreiți din Apocalipsa 14 și ce mai vrei tu... și desigur iubiți fără margini de către Dumnezeu doar ptr că... păzesc sabatul. Adică doar ptr că și-au găsit „pantofi”i lor potriviți ( a se citi dogma lor favorită ), care corespunde mărimii IQ-ului lor. DIn moment ce mi-ai pus întrebarea în felul în care mi-ai pus-o... „ Martin, dacă credem în evoluție înseamnă că nu mai are rost sabatul, și ca atare tot adventismul este o eroare” este evident că ptr tine nu adevărul că magazinul are sute de perechi de pantofi ( idei diferite, teologii diferite, etc ) este esențial, ci respectarea sabatului. Orice adevăr suplimentar și ulterior scrierii bibliei trebuie să corespundă cu sabatul iudeu, altfel... nu este adevăr. Noi suntem importanți, adventiștii, cu ideologia și teologia noastră. Ceilalți din „magazin ” sunt doar așa... de decor. Dacă nici acum nu înțelegi de ce am făcut paralela... Sorry for u.
    a. Recunosc deschis că întrebarea ta este pertinentă. Un Dumnezeu care face totul într-o clipă ( atotputernic ) este mult mai de preferat decât unul care face ceva ( orice ) în sute de milioane de ani. Ce nevoie avem de un Creator care așteaptă peste 1 miliard de ani de la prima celulă procariotă la apariția omului? Nu ne e de folos... Un om onest și inteligent nu pune însă problema în felul ăsta. Mai întâi trebuie analizate cu răbdare și atenție dovezile în favoarea evoluției ptr a vedea dacă sunt adevărate sau nu, iar de-abia apoi trebuie trase concluzii despre Dumnezeu. Tu, voi ( creștinii YEC ) faceți invers. Plecați de la premiza înrădăcinată că Dumnezeu e atotputernic, și deci face ce vrea, când vrea și în cât timp vrea iar adevărul nu vă mai interesează. Voi nu cercetați caracterul acestui Dumnezeu să vedeți ce și cum. Voi luați de-a gata pe tavă de la frații voștri întru superstiții, iudeii. Dar... ca să-ți dau și un răspuns concis: NU ȘTIU dacă Dumnezeu este atotputernic sau doar puternic. Habar nu am unde să pun granița de deosebire dintre cele două cuvinte. Eu cred însă că DUmnezeu nu este un înșelător, și se folosește de legile naturale gândite de el ptr ca să creeze ( indiferent ce, galazxii, stele sau viață ) ÎN TIMP GEOLOGIC ADÂNC. Dacă ar fi creat tot ceea ce se vede în doar 7 zile, dar apoi ar fi făcut așa încât să arate ca și cum ar fi foarte vechi ptr a induce în eroare savanții, este un mincinos și un înșelător. Un circar care își bate de știința care e bazată pe rațiune, rațiune pe care tot el, chipurile ne-a dat-o...Nu cred, repet, că DUmnezeul adevărat a dorit să-și bată joc de savanții care determină vârsta fosilelor și a rocilor ca fiind de sute de milioane de ani sau chiar mai vechi. Cred că ăsta e adevărul!

    RăspundețiȘtergere
  8. b. Nu știu de ce mai pui această întrebare. Este evident de la o poștă că eu nu aș ucide pe cineva doar ptr că îmi refuză cadourile... Ca atare e iarăși evident și de bun simț că morala mea ( de fapt a omului modern din sec 21 ) este mult superioară dumnezeului tribal, furios, părtinitor, abuziv sentimental, criminal, incosecvent și imprevizibil al iudeilor. Nu amesteca pe Dumnezeul Creator al universului, superinteligent cu caricatura de doi bani din VT. Obișnuiește-te cu ideea că VT și întreaga biblie de fapt a fost scrisă având în minte proiecția umană, mentalitatea umană, cultura umană despre Dumneze. Și nu proiecția divină sau mentalitatea divină despre Dumnezeu. Că oricum nu înțelegeau sălbaticii ăia atunci nimic... dacă Dumnezeul adevărat le-ar fi spus adevărul despre una și alta.

    c. Mulțumesc ptr compliment. Nu era necesar. :-)
    d. Păi... și dacă era atât de banal... tot nu înțelegi că puneau crima atât de lesne și în dreptul zeului lor? Așa... ca să aibă domne o încuviințare divină ptr genocidurile lor.
    e. Ba am observat. Eu însă am scris ce am scris dpdv al unui om detașat religios, din sec 21, și care încearcă să înțeleagă rostul sabatului în contextul evoluției.

    Dar revin și eu cu o întrebare: cu ce nu te-am lămurit până la urmă? Cu evoluția? Că... nici nu intenționez. Nu am cum să te lămuresc eu cu privire la ceva care necesită noțiuni serioase din genetică și biologie. Te lămurești singur, dacă te interesează subiectul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Draga George,
      Este foarte adevarat ca adventistii se cred importanți, poporul ales al rămășiței, îngerii întreiți din Apocalipsa 14 și iubiți fără margini de către Dumnezeu doar pentru că păzesc sabatul. Insa eu nu asociez in mod automat Sabatul cu cultul AZS. Exista o multime de crestini sabatarieni care nu se cred importanti si iubiti de catre Dumnezeu doar din simplul motiv ca pazesc Sabatul. Iar in acest caz comparatia cu fetita care si-a cumparat o pereche de pantofi nu se prea potriveste. Cel care tine sabatul (incepand cu iudeul si terminand cu baptistul sau penticostalul de ziua a saptea) o face deoarece crede ca Dumnezeu a creat lumea in sase zile iar apoi in a saptea s-a odihnit. Daca insa crede ca lumea aceasta a fost creata in milioane de ani si nicidecum in sase zile, in acest caz, ma intreb, pe buna dreptate, ce rost mai are, de exemplu, sa lupt pentru un loc de munca prost platit, insa care imi ofera sabatul liber, in detrimentul unui alt loc de munca mai bine platit, insa care nu-mi ofera sabatul liber. Acum ma intelegi?

      “Nu amesteca pe Dumnezeul Creator al universului, superinteligent cu caricatura de doi bani din VT”

      Pe aceasta caricatura de doi bani, cum o numesti tu, Domnul Isus il numeste Tatal Sau. Si daca intr-adevar ar fi caricatura de doi bani, oare nu ar fi fost Domnul Isus persoana cea mai calificata din intregul univers care sa ofere un asemenea calificativ?

      “Obișnuiește-te cu ideea că VT și întreaga biblie de fapt a fost scrisă având în minte proiecția umană, mentalitatea umană, cultura umană despre Dumnezeu. Și nu proiecția divină sau mentalitatea divină despre Dumnezeu”


      Sa admitem ca asa stau lucrurile. In acest caz, indica-mi te rog o carte cu pretentia de a fi sfanta care sa reflecte mentalitatea divina despre Dumnezeu. Si daca VT reflecta mentalitatea umana despre Dumnezeu, cum iti explicit ca in atatea mii de ani Dumnezeu nu a intervenit in vreun fel anume (prin vreun prooroc, etc.) ca sa corecteze aceasta cumplita eroare?!! Si cum de a permis milioanelor de milioane de credinciosi din toate timpurile sa cultive o conceptie TOTAL GRESITA despre caracterul lui Dumnezeu pornind de la textele “umane” ale VT?!! Miklos

      Ștergere
  9. Cum de a permis? Hmmm... păi uite așa încep dilemele... A permis el multe lucruri mai grave decât ăsta: a permis sacrificarea a milioane de animale nevinovate, a unor copii sau adulți nevinovați, a permis genocide în care au fost exterminate triburi și popoare întregi, a permis holocaustul în care au murit 6 milioane de evrei ( asta în timp ce Hitler a fost ocrotit de 19 atentate la viața sa!!! ), a permis războaie mondiale, inchiziția, foame, epidemii, catastrofe naturale cumplite ... și deloc în cele din urmă, îl permite doar el știe de când pe Lucifer să-și facă de cap, și chiar la 2000 de ani DUPĂ CRUCE. Permite cam multe, nu crezi? La atâtea barbarii, nedreptăți și sălbăticie permise de el, ce mai contează o carte scrisă de un trib din Palestina anului 600 Î.H, și care nu reflectă caracterul său adevărat?

    Cât despre raportarea lui Isus la scripturi, îți pot spune doar atât: să nu uităm că și el era tot iudeu, deci crescut la sinagogă în același spirit manipulativ gen „ templul DOmnului x 3 ”. Numai că a avut genialitatea să se sustragă, la maturitate, acestei manipulări religioase cumplite și să se închine lui Dumnezeu în spirit, adică liber. Cum era să spună el atunci ceea ce spun eu acum, că dumnezeul VT este o caricatură și că ăia care au scris Torah niște escroci? Destul că le-a zis că și-au inventat tradiții după bunul plac. Nici măcar ucenicii lui nu puteau suporta atunci adevărul.

    Noi astăzi cunoaștem adevărul despre biblie: https://www.youtube.com/watch?v=7u0t_w_OxQQ. O carte scrisă de om despre Dumnezeu, adică „cuvântul omului despre Dumnezeu” și nu al lui Dumnezeu despre el însuși. Ăsta e adevărul dureros. Și nu-ți spun decât lucruri mai slabe, pe care poți să le porți, din respect ptr credința ta. Dacă vei fi însă și interesat de adevăr, vei căuta tu singur și din surse extrareligioase și vei ajunge tu singur la concluzii despre biblie care te vor uimi. Gândește-te doar la atât acum: atât timp cât religia și biblia au fost în conștiința universală a omului de rând din Europa, a domnit un ev mediu îndelungat, plin de orori. Când la începuturile iluminismului, prin sec 17-18, oamenii au început să se scuture timid de autoritatea bisericii și a bibliei, lumea a devenit din ce în ce mai liberă, mai progresistă, oamenii și-au căpătat tot mai multe drepturi private, iar știința și cunoașterea de orice fel a înflorit.

    Dumnezeu n-a vrut niciodată ca să ne conducă o carte, ci Duhul său. Și tare cred în ultima vreme că mai plini de duhul lui Dumnezeu sunt oamenii de știință decât clerul religios. Primii vor să cunoască dezinteresați emoțional ( mântuit sau nemântuit ) adevărul. Pe cei religioși nu-i interesează adevărul nici cât o ceapă degerată, ci doar salvarea pielii propii. Egoiști de când se nasc și până mor. Cu biblia în brațe , evident.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Draga George,
      Permite-mi sa te citez:
      “Atât timp cât religia și biblia au fost în conștiința universală a omului de rând din Europa, a domnit un ev mediu îndelungat, plin de orori”

      Sunt total de acord cu tine, iar acest ev mediu plin de orori, s-a datorat in primul rand bibliei, care, in conceptia ta (pe care nu o contest) reflecta mentalitatea umana, nicidecum cea divina. Si acum te intreb inca o data: DE CE DUMNEZEU A STAT NEPASATOR, TIMP DE SECOLE, LA INFLUENTA ATAT DE NEFASTA SI DE TRAGICA A UNEI CARTI CARE NU REFLECTA ABSOLUT DELOC CARACTERUL SAU CEL ADEVARAT?
      Daca ar fi sa admitem ca ar fi existat in aceasta lume o carte care sa reflecte CONCEPTIA DIVINA despre Creator, cum crezi, oare am fi putut acum vorbi despre sacrificarea a milioane de animale nevinovate, a unor copii sau adulți nevinovați, genocide în care au fost exterminate triburi și popoare întregi, holocausturi, războaie mondiale, inchiziție, foame, epidemii, catastrofe naturale cumplite?

      “Dumnezeu n-a vrut niciodată ca să ne conducă o carte, ci Duhul său. Și tare cred în ultima vreme că mai plini de duhul lui Dumnezeu sunt oamenii de știință decât clerul religios”.

      Oamenii de stiinta de care vorbesti, marea lor mnajoritate sunt agnostici sau chiar atei, iar in acest caz nu mai putem vorbi de influenta Duhului Domnului asupra gandirii lor. Putem oare afirma despre Steven Hawking, unul dintre cei mai straluciti oameni de stiinta ai epocii moderne, ca este plin de Duhul Domnului?... Miklos

      Ștergere
    2. “Până și înțelegerea gradată, crescătoare, progresistă despre caracterul lui Dumnezeu a EVOLUAT în timp”
      Pe ce baza a evoluat aceasta intelegere progresista despre Dumnezeu? Sa nu-mi spui ca pe baza intelegerii tot mai profunde a textelor Scripturii… Si atunci, sa fie oare pe baza propriilor deductii cu privire la intelegerea unor anumite evenimente din viata sau din lume?

      “Dumnezeu n-a vrut niciodată ca să ne conducă o carte”
      De unde ai tras aceasta concluzie? Cert este ca exista o carte, Biblia, pe care nici un profet,nici apostolul Pavel, nici EGW, nici Joseph Smith, nici oricine altcineva nu a contestat-o ca fiind Cuvantul Domnului. Au trebuit sa treaca 21 de secole de influenta a crestinismului in aceasta lume, ca sa apara un om, care sa afirme ca, Dumnezeu n-a vrut niciodata ca omenirea sa fie condusa de o carte…

      As dori totusi sa-mi raspunzi la aceasta obiectie, care are legatura directa cu tema acestui articol:
      “Cel care tine sabatul (incepand cu iudeul si terminand cu baptistul sau penticostalul de ziua a saptea) o face deoarece crede ca Dumnezeu a creat lumea in sase zile iar apoi in a saptea s-a odihnit. Daca insa crede ca lumea aceasta a fost creata in milioane de ani si nicidecum in sase zile, in acest caz, ma intreb, pe buna dreptate, ce rost mai are, de exemplu, sa lupt pentru un loc de munca prost platit, insa care imi ofera sabatul liber, in detrimentul unui alt loc de munca mai bine platit, insa care nu-mi ofera sabatul liber”. Miklos

      Ștergere
  10. Apropo... până și înțelegerea gradată, crescătoare, progresistă despre caracterul lui Dumnezeu a EVOLUAT în timp. Între VT și evanghelii este o enormă diferență în acest sens. Și mi se pare normal să fie așa: ce e viu nu stă pe loc, ci evoluează. Oamenii s-au schimbat în mentalitate pe parcursul a mii și mii de ani. Oare asta nu e tot evoluție, chiar dacă nu biologică?

    RăspundețiȘtergere
  11. Martin ,

    .....esti un adevarat crestin (tolerant) !..dar ai fi si mai bun daca nu ti-ai mai risipi margaritarele .

    ...Nu de alta, dar pana si porcii sunt mai deschisi catre cunoastere decat multi de pe aici ...Sa nu stii a face diferenta intre un dumnezeu veterotestamentar si unul Viu care sustine inteligent planeta cu ajutorul unor legi naturale pe care nici macar El nu poate sa le incalce, asta mi se pare o prostie tipic adventista

    Sa sustii ca biblia ”este cuvantul lui Dumnezeu ” cand de fapt DUmnezeu nu stie sa citeasca , pentru ca El nu are nevoie de nimic scris , pt a-si face simtita prezenta, asta mi se pare cea mai mare angoasa pe care o traieste crestinul spalat la cerebel

    Se mai intreaba un nene pe aici :”Si cum de a permis milioanelor de milioane de credinciosi din toate timpurile sa cultive o conceptie TOTAL GRESITA despre caracterul lui Dumnezeu pornind de la textele “umane” ale VT?” ..dar uita pe unde scria ca ” veti cunoaste adevarul, iar acesta va face liberi ”...

    ...ptiu drace , exista si adevar , fara sa te fii intalnit cu minciuna !!
    ...e ca si cum ar intreba cineva : de ce asta are gust dulce- necunoscand in prealabil amarul
    ...e ca si cum ar spune cineva : azi este o zi cu soare - stiind de fapt ca ieri a fost urat
    ...e ca si cum ar spune cineva : uite ce slaba e tipa - stiind de fapt ca sotia lui este supraponderala
    ...e ca si cum ar spune niste anonimi : bai ce bun a fost Christos! in comparatie cu dumnezeul ala barbar si preputionist din vremea lui David ..* in gura lui nu s-a nascut minciuna, blesteme, genocid, incest, crime pe criterii etnice, etc..

    ...e ca si cum ar spune stiinta : stim pentru ca ne bazam pe dovezi empirice, pentru ca tot noi am dovedit ca exista si stari ezoterice care nu au nimic in comun cu realitatea cuantica a vietii.

    Interesante discutii , dar ce pacat ca multe dintre ele se repeta ca niste mantre la nesfarsit fara nici o noima.Dumnezeu este bun, este vesnic, a creat lumea inainte de calendar , bla,bla,bla, iar noi oamenii suntem damnati sa gandim toti la unison pentru ca asa scrie intr-o carte(colectie de carti) scrisa de mana oamenilor supusi la randul lor gandirii si trairii exhaustive din vremurile acelea. Obs: si eu citesc, studiez- biblia dar nu cred toate gogoritele spuse acolo, pt simplu motiv ca nu sunt nici iudeu , nici evreu, si nici bebelus nu-s.

    Dragii mei oameni :) anonimi , adventisti sau neadventisti: @ fiecare persoana nascuta in aceasta lume reprezinta ceva nou, ceva ce nu a mai existat vreodata, ceva original si unic. Este datoria fiecarui o sa stie si sa ia in considerare ca nu a mai fost nimeni vreodata in lume asa cum este el. Pentru ca, daca ar mai fi fost, ce rost ar mai fi avut ca el sa se nasca?.si poate asa veti intelege vreodata pentru totdeauna de ce nu poate Isus sa fie o clona a vreunui dumnezeu ratacit printre mintile unor iudei plecati cu pluta inca de pe vremea lui Moise.

    In mai toarte cartile, religioase de pe piata, indemnurile sunt pentru schimbare . Religia te obliga sa te schimbi, fara sa puna ceva viabil in loc .
    Intr-un fel sau altul toti te indeamna sa inveti o sumedenie de tehnici si adjuvante, pentru ca TU cel in cauza sa te schimbi, sa devii un altul sau o alta

    Dar aproape nimeni nu te invata in ce consta schimbarea ! nimeni in afara de fundamentalistii religiosi nu iti spun cu cine sa ma(te) schimb(i) ?de ce sa ma schimb ?

    Sunt cumva un rebut? Dumnezeu face rebuturi ?sau am un scop un rost si o unicitate pe care trebuie sa o aflu, nu sa o schimb cu ceva ce nu sunt EU si oricum ce schimb daca nici nu stiu cine sunt, caci nu am ajuns sa ma cunosc deloc.!?.Crede cineva ca un copil , tanar ce o fi el, ajunge sa se cunoasca pana la maturitate?

    Eu am nevoie sa devin, nu sa ma schimb !!....parca asa era si imperativul lui Isus , no ?..sau nu ! ..pentru ca nu scrie in ”biblioteca” cu coperti negre!. va spun eu :) au neglijat copistii faza asta ..

    Sper ca maieutica expusa de mine , sa nu deranjeze prea mult lumea , astfel incat sa-mi puna iar placa cu focul vesnic, satana, incumetare, blesteme, etc.


    Salutare ML:)

    RăspundețiȘtergere
  12. Miklos:
    De unde să știu de ce a stat nepăsător Dumnezeu la influența nefastă a bisericii și bibliei( în speță VT ) care a provocat atâta suferință cumplită în evul mediu și mai provoacă în rare cazuri și astăzi? Nu știu. Am decența să spun că nu știu. Întreabă-l pe el în rugăciune și vezi ce-ți spune. Apoi îmi spui și mie, ptr că și eu sunt curios. Spre deosebire de tine, am învățat din fericire să trăiesc și cu dileme în ceea ce-l privește...

    „ Oamenii de stiinta de care vorbesti, marea lor mnajoritate sunt agnostici sau chiar atei, iar in acest caz nu mai putem vorbi de influenta Duhului Domnului asupra gandirii lor.”
    Desigur că nu absolutizez în sensul literal al expresiei ceea ce am spus. Și totuși, când te gândești că foarte mulți oameni de știință sunt mai umili, mai toleranți față de alții și mai educați decât mulți creștini cu numele... parcă umilința, toleranța și bunul simț erau roade ale Duhului. Nu?!?

    Miklos, eu mai trag concluzii și singur, după ce mă informez în stânga și-n dreapta. Nu trebuie musai să fie concluzia mea „ de undeva ” anume. Am o logică care este a mea personală, nu trebuie să mă iau după Ellen White sau Stephen Hawking în TOT ceea ce debitează ei.
    La fel și cu sabatul și munca plătită mai bine... Fii omule liber! Gândește singur! Pune-ți mintea la contribuție! De ce trebuie ca răspunsurile mele să fie neapărat valabile și ptr tine?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Draga George,
      Un raspuns ferm “Nu stiu” pentru mine are o valoare mult mai mare decat un raspuns elaborat in amanunt, insa care reflecta nimic altceva decat imaginatia extrem de bogata a respectivei persoane. Asa ca iti multumesc pentru smerenia manifestata in acest mod simplu.
      In rest, m-ai cam dezamagit la raspunsul pe care mi l-ai dat la intrebarea despre sabat: “De ce trebuie ca răspunsurile mele să fie neapărat valabile și ptr tine?” Eu nu am vrut decat sa aflu pozitia unui adventist independent evolutionist cum te declari tu, atata tot si nimic mai mult. Pozitia unui adventist creationist clasic o cunosc de multa vreme (si aceasta in conditiile in care nici nu am fost educat in adventism, nici nu sunt membru al acestei biserici). Probabil ca ti-a fost frica de fosta ta nevasta si rudele acesteia care eventual puteau citi pozitia ta… deaceea ai preferat simplu sa te eschivezi de la un raspuns direct si lipsit de echivoc. Daca consideri ca esti o persoana cu principii, te invit inca o data sa raspunzi la intrebarea mea: “Daca ti s-ar oferi un loc de munca bine platit (sa zicem, 7000 de euro/lunar, ca doar te afli in Germania) insa care NU-TI OFERA SABATUL LIBER, ai accepta sau ai respinge aceasta oferta in detrimentul unui alt loc de munca, prost platit (sa zicem, 1500 euro/lunar), insa care ITI OFERA SABATUL LIBER?” Considera ca raspunsul tau nu este doar pentru mine, ci pentru toti cititorii blogului tau care doresc sa cunoasca pozitia unui adventist EVOLUTIONIST. Sa fii binecuvantat!!! Miklos

      Ștergere
    2. Hahahaha... hai că ai fost tare nostim cu frica de fosta nevastă și rudele ei. De mult timp n-am mai râs așa. Dar hai să fim serioși. Mie nu mai mi-e frică de nimeni, Miklos. Sunt un om absolut liber și nu mai plătesc nimănui tribut pentru opiniile mele. Nu sunt un adventist independent. Nu mai sunt deloc un adventist, din niciun punct de vedere. Iar aici intră și sabatul și ținerea sabatului. Consideri acum că am fost suficient de clar... sau trebuie să-ți spun musai pe silabe?!?

      Însă eu nu am luat hotărârea legată de abandonarea sabatului din cauza banilor. Felul în care pui tu problema denotă o gândire concentrată pe profit, pe egoism, pe interes personal. Și știu că sunt mulți adventiști care fac în sabat afaceri la telefon, dar cu trupul se află în curtea bisericii. Niște sfințișori de porțelan, ce să mai... NU, nu așa. Eu am decis ce trebuie să fac în legătură cu sabatul din considerente pur raționale, analizând la rece motivele pentru care sabatul nu mai era ptr mine icoana de mai înainte. Ele necesită o cu totul altă discuție, mai lungă, care nu-și are rostul acum. Iar unele din aceste motive au fost chiar biblice: ... „ fără faptele legii, ca să nu se laude nimeni”. Deci FĂRĂ FAPTELE LEGII , iar la categoria Lege intră și sabatul. Adventiștii visează cai verzi pe pereți crezând că prin ținerea sabatului au vreun merit înaintea lui Dumnezeu. Dar repet, asta e altă discuție.

      Pot acum să te întreb și eu ceva? Ai spus că faci parte dintr-un grup restrâns de tineri care studiați biblia altfel decât majoritatea din biserica voastră, sau așa ceva. Pot să știu și eu din ce denominațiune? Dacă ești de acord, îmi poți răspunde aici: https://www.facebook.com/dumitru.george.376 Mulțumesc.

      Ștergere
  13. sa explici la prost cum e inteligenta, este cum ai explica la o virgina ce-i aia orgasm....explica-i la prost ca daca isi dezvirgineaza mintea o sa dea de placeri nebanuite...
    inteligenta (ca si orgasmul) se traieste individual, nicidecum colectiv, cand e traita colectiv (adica toti gandim la fel) asta e un fel de "dezmat in grup" sau in limbaj "tehnic" gang bang

    RăspundețiȘtergere
  14. ps: adevarul este marele Neinteles care ma ajuta sa inteleg...

    RăspundețiȘtergere